Рейтинг@Mail.ru
Адрес редакции:
624090 Россия, Верхняя Пышма, Орджоникидзе, 24, вход с ул. Ленина (Успенский проспект)
График работы редакции:
пн-пт: 10:00 - 18:00
сб-вс: выходные дни

Контакты:
8 (343-68) 5-05-05,
8 (343-68) 5-30-10 50505@bk.ru govp@mail.ru

Подписаться на газету
«Час Пик»

ФИО

Телефон

E-mail

Комментарий


 
В ближайшее время мы свяжемся с вами.
Администрация Верхней Пышмы лишила садовода жилого дома, признав его... аварийным14/04/2017

Несколько лет застройщик «Правобережный» не может договориться с садоводом о выкупе его собственности – садового участка в центре Верхней Пышмы. Лоббируя интересы застройщика, исполняющий полномочия главы администрации Верхней Пышмы Иван Соломин подписал Постановление: «Признать жилой дом, расположенный в… СНТ № 1 АО «Уралэлектромедь» аварийным и подлежащим сносу», тем самым лишив садовода собственности.

 

ВИДЕОСЮЖЕТЫ ПО ТЕМЕ В КОНЦЕ МАТЕРИАЛА!

Многоэтажка по соседству

В районе пересечения улиц Орджоникидзе – Свердлова ранее располагался СНТ № 1 под названием «АО «Уралэлектромедь». В 2013 году строительная компания ЗАО АСЦ «Правобережный» заключила с администрацией Верхней Пышмы договор о развитии застроенной территории в границах улиц Калинина – Свердлова – Орджоникидзе – Ленина: о возведении многоэтажных домов с одновременным строительством школы на 825 мест, детского садика и инженерно-транспортной инфраструктуры.

В связи с застройкой территории «Правобережный» землю у садоводов выкупил, но один садовод с оценкой в 573 тысячи рублей за земельный участок и 2-этажный жилой дом не согласился. Застройщик не стал уговаривать и на расстоянии одного метра от забора участка Анатолия Панова выстроил… 14-этажный дом (см. фото). При этом застройщик отключил дом Панова от электричества, а его самого в течение двух лет не пускал на собственный участок, перегородив территорию забором и выставив охрану. Фактически застройщик «Правобережный» не выполнил возложенную на него Договором о развитии застроенной территории обязанность по выкупу садовых участков, расположенных на территории строительства.

 

Как жилой дом стал нежилым

– Раньше – а этот дом принадлежал еще моему дедушке – мы жили в нем даже зимой. В доме стояла печка – мы ее топили дровами, и в комнатах было тепло. Было электричество, вода неподалеку – в скважине. То есть присутствовали все условия для жизни! – рассказывает Анатолий Панов. – За время строительства многоэтажки в доме разбили все окна, выломали двери, крыша пробита, а электрика вырвана, что называется, с «мясом». Новую теплицу из поликарбоната я успел разобрать и вывезти, а вот вторая стоит разбитая. Над моим участком и домом работал кран, летели обломки кирпичей, куски арматуры, доски и другой строительный мусор. Жить в таком доме, конечно же, я не мог и вынужден был арендовать жилье. Опасаясь за свою жизнь и имущество, я обращался во всевозможные надзорные органы: в администрацию Верхней Пышмы, прокуратуру, департамент по стройнадзору, Минстрой, писал уполномоченному по правам человека, в полицию и другие органы, но получал лишь формальные ответы.

 

Фемида

В марте 2016 года администрация Верхней Пышмы совместно с застройщиком подали иск в Верхнепышминский городской суд о признании жилого садового дома незаконной постройкой. 20 сентября суд признал жилой дом собственника незаконной постройкой и обязал самостоятельно снести его. Решение Верхнепышминского городского суда Панов решил оспаривать в Свердловском областном суде. Рассмотрение апелляционной жалобы состоялось 7 декабря  прошлого года. Судебная коллегия усмотрела «…злоупотребление правом именно со стороны истца, пытающегося причинить вред ответчику, лишив его принадлежащего ему имущества, вместо разрешения по существу возникшего спора путем определения стоимости выкупаемого имущества», и, признав дом законным, обязанность Панова снести за свой счет строение отменила.

 

Судьбоносное постановление

После этого, накануне празднования Нового года, администрация Верхней Пышмы в отсутствие собственника Панова провела обследование его дома.  

– Накануне люди из администрации повесили на дверях записку, а потом позвонили по телефону, предупреждая, что 27 декабря проведут обследование принадлежащего мне дома, – рассказывает Панов, – но по уважительной причине я не смог прибыть в указанное время, о чем сообщил им утром 27 декабря. Они же все равно зашли на мой участок, проникли в дом и обследовали его.  

30 марта 2017 года исполняющий полномочия главы администрации Верхней Пышмы Иван Соломин подписал Постановление за № 177 «О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу»: «Признать жилой дом, расположенный в г. Верхняя Пышма, район пересечения улиц Орджоникидзе – Свердлова, СНТ № 1 «АО «Уралэлектромедь», участок № 10, аварийным и подлежащим сносу. Признать жилое помещение, расположенное в доме, указанном в пункте 1 настоящего постановления, непригодными для постоянного проживания. Комитету по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма (Берсеневу И. А.) в установленный законодательством срок предъявить собственнику жилого дома… требования о его сносе и направить соответствующее уведомление».

 

Прописка в доме, которого… нет

Согласно данному Постановлению последний садовод уже несуществующего СНТ № 1 «АО «Уралэлектромедь» не имеет права выполнить капитальный ремонт или реконструкцию своего разрушенного дома. Но не может построить и новый садовый дом, так как, согласно Правилам землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма, вид разрешенного использования земельного участка из СХ-7 «для ведения садоводства» переведен в Ж-6 «многоэтажная застройка».

– У меня только одна обязанность – снести собственный дом. Но я там прописан и другого жилья у меня нет! А мой земельный участок, я больше чем уверен, администрация изымет у меня под предлогом «муниципальных нужд». В скором времени я окажусь на улице и стану бомжом – человеком без дома и прописки.

 

Кто поможет жителям

Мера законности действий администрации в данной ситуации – это правовой аспект, но здесь явственно проглядывает и другой аспект – моральный: почему чиновники, которые по долгу службы и законам этики обязаны защищать интересы рядовых граждан вверенного им городского округа, бессовестно «отжимают» у них собственность? Простым гражданам это не понятно, это вызывает законное возмущение и порождает недоверие к власти.

Именно по этой причине жители городского округа, потеряв веру в справедливость, осознавая свою беззащитность перед властью, постоянно обращаются в нашу редакцию как в единственную инстанцию, способную реально отразить ситуацию и помочь разобраться в происходящем. Мы неоднократно писали о судьбе «последнего садовода» Панова. Пишем о судьбе жителей аварийного дома № 20, расположенного на проспекте Успенском, которые продолжают страдать от произвола того же застройщика – ЗАО АСЦ «Правобережный», вкупе с администрацией они буквально выдавливают людей из их жилищ, предлагая невыгодные условия выкупа их недвижимости. Люди потеряли покой и сон, они живут в страхе за свою жизнь и имущество, ожидая от застройщика и властей любых неприятностей.

И надеяться на то, что неприятности для жителей городского округа Верхняя Пышма когда-то закончатся, не приходится – впереди снос коллективных садов и домов частного сектора, попадающих под постройку трамвайной линии длиной почти в три километра. А потому, исходя из уже сложившейся практики и на примере вышеупомянутых собственников, вопросы по оценке и выкупу недвижимости, скорее всего, на ближайшие годы станут для верхнепышминцев самыми волнительными.  

Ангелина СУББОТИНА, фото предоставлено Анатолием Пановым

А ВОТ КАК ЭТО БЫВАЕТ В КИТАЕ:


ВОТ ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО ПОДОБНЫХ СЮЖЕТОВ:


 

Последние новости
15 дней назад

Юрий Салтанов

15 дней назад
Полагаю, это очередное "злоупотребление" со стороны администрации. Только на многоквартирные дома распространяются нормы об аварийности и сносе. Это раз. Во-вторых, только "при наличии обращения собственника помещения орган местного самоуправления принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии".

Юрий Салтанов

15 дней назад
Глядя на такие действия администрации, напрашивается предложение подать иск о сносе злополучной 14-этажки. :) Наверняка ее строительство какие-нибудь права Панова и соответствующие СНиПы нарушило.
Перейти к комментарию! Юрий СалтановНаверняка ее строительство какие-нибудь права Панова и соответствующие СНиПы нарушило.

Конечно нарушило.

Конституция, Статья 40
1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство,

создают условия для осуществления права на жилище

.
Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества

для государственных нужд

может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Статья 25
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
12 дней назад

Помазкин Вениамин

12 дней назад
Юрий, а вы не хотите полностью процитировать?)

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Помазкин Вениамин

12 дней назад
Но вы правы в том, что тупые юристы администрации не видят разницы между "непригодный для проживания" и "аварийный и подлежащий сносу". Второе применимо только к МКД.

Так что достаточно легко можно через суд оспорить (как и примерно половину того, что издают малограмотные местные чиновники в администрации, где на одного умного пять дураков приходится)

Юрий Салтанов

12 дней назад
Перейти к комментарию! Помазкин ВениаминЮрий, а вы не хотите полностью процитировать?)
Не хочу. Я уже полностью процитировал пункт 8 (что важно), а Вы ссылаетесь на пункт 42 (что непринципиально).

Юрий Салтанов

12 дней назад
И, кстати, я не считаю юристов администрации совсем уж тупыми, хотя и особо умными тоже не считаю. Думаю, они сознательно (вынужденно) идут на нарушения. Это не столько юридический спор, сколько чье-то желание уничтожить дом Панова любыми средствами.
Может нам и повезло , что в администрации такая не далекая публика сидит. будь там народ мозговитый так давно б и садам и лесу, и частному сектору конец пришел. наша администрация- яркий пример до чего может довести лоббизм- не слыша другого мнения начинаешь себя мнить единственно правильным. проходит время- ты уже Наполеон, и вот ты- бог... которого нет. но пока они в стадии Наполеон- ох натерпимся.
Интересно, какие дальнейшие действия предпримет Панов. Надеюсь, будет обжаловать в суде предписание о сносе?
И еще вопрос возник к сведущим в земельном и жилищном праве: есть ли возможность обжаловать изменения Правил застройки и вида разрешенного использования участка?
1 пользователю нравится это
11 дней назад

Юрий Салтанов

11 дней назад
Да есть возможность, конечно. Всё, что нарушает чьи-либо права, может быть обжаловано.
Перейти к комментарию! Angel3Интересно, какие дальнейшие действия предпримет Панов. Надеюсь, будет обжаловать в суде предписание о сносе?
И еще вопрос возник к сведущим в земельном и жилищном праве: есть ли возможность обжаловать изменения Правил застройки и вида разрешенного использования участка?
http://www.верхняяпышма-право.рф/documents/item/237
9 дней назад
9 дней назад отредактировал Angel3 Цитата
Перейти к комментарию! sir_klodhttp://www.верхняяпышма-право.рф/documents/item/237

Я вообще-то вот об этом: "...согласно Правилам землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма, вид разрешенного использования земельного участка из СХ-7 «для ведения садоводства» переведен в Ж-6 «многоэтажная застройка».

Ладно, сама отвечу на свой вопрос.
Ст.32 Градостроительного кодекса
4. Физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.
Ст.33 его же
3. Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются:
5) физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Расскажу, что по ссылке. В отдельных зонах типа общественно-деловой увеличат разрешенную этажность до 18 этажей. Зато ограничат поголовье коров-свиней-кроликов на каждый частный жилой дом. Больше одной лошади и коровы - низзя! И куча мелких ограничений по строительству ИЖС и приусадебного хозяйства - сколько метров должно быть до постройки для скота, от забора до дома и т.п. Как люди раньше частные хозяйства без их разрешения обустраивали? Это же ни чихнуть, ни п...нуть. А еще так забавно, публичные слушания будут только в июне, а проект решения уже готов. Зачем тогда слушания проводить, да?

Безликий

9 дней назад
9 дней назад удалил Безликий

Безликий

9 дней назад
9 дней назад отредактировал Безликий Цитата
Помнится, как то сотрудники МЧС высказали такое утверждение: частный сектор в Верхней Пышме на 80% несоответствует Правилам землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма. Они исходили из невозможности соблюдения параметров этих Правил на используемых земельных участков в силу их "слепленности":
6 Хозяйственные постройки для скота и птицы (зона Ж-1) на земельном участке располагаются с отступом:
от красных линий улиц и проездов - минимум 5 метров
от границы соседнего земельного участка - минимум 4 метра


Особенно последнее: 4 метра от соседа справа и 4 метра от соседа слева. Итого 8 метров + сам дом собственника минимум в метров 10 по ширине. Да где ж у народа такие площади??? Все участки нарезаны в основном в длину со всеми вытекающими....
Авторизируйтесь на сайте чтобы ответить.
Опрос
Последние комментарии
Комментировать