В Верхней Пышме состоялось заседание Общественной палаты. В ходе заседания были обсуждены итоги работы Управления образования в ГО Верхняя Пышма, а также письмо местных жителей о ситуации, связанной с увольнением директора школы № 1, поступившее на рассмотрение членам Общественной палаты.

Заседание Общественной палаты состоялось 24 апреля. С отчетом о работе Управления образования ГО Верхняя Пышма выступила начальник Управления Татьяна Балюкова. В докладе прозвучало, что на данный момент в ГО Верхняя Пышма функционирует 29 детсадов, четыре из которых расположены в сельской местности. В этих детсадах воспитываются 6280 воспитанников. На территории действует 12 общеобразовательных школ, пять из которых расположены в сельской местности. Здесь обучаются 10 636 школьников. В том числе шесть школ с углубленным изучением предметов, две школы осуществляют инклюзивное образование. Отмечено, что в настоящий момент в первые классы подано 1261 заявление.

Также в городском округе функционируют два учреждения дополнительного образования – Дом детского творчества, где реализуется 45 программ, в том числе развивается инклюзивное образование, и Центр образования и профориентации.

К учреждениям подведомственного Управления образования относится загородный оздоровительный лагерь «Медная горка», вместимость которого составляет 920 отдыхающих в смену. Также в подведомство Управления входит комбинат детского питания, который обеспечивает школьников. Итого 45 учреждений.

В ходе заседания обсуждался кадровый потенциал. Отмечено, что в детских садах работает 695 педагогов, в школах – 570, в дополнительном образовании – 35. Большинство педагогов имеют высшее профобразование.

Также было обращено внимание на возраст кадров. Так, в дошкольных учреждениях – средний возраст педагогов составил 42 года, средний возраст в школах – 43 года и допобразование также 43 года. Также отмечено, что в школах работают 289 педагогов, стаж которых составляет свыше 20 лет. Самый большой стаж педагога – 51 год.

Финансовый вопрос также был озвучен в докладе. Татьяна Балюкова рассказала, что на сегодняшний момент система образования работает по трем программам. Одна из них – развитие социальной сферы. На эту программу запланировано 1 миллиард 467 миллионов 698 тысяч рублей. На программу совершенствования организации питания запланировано 87 миллионов 775 тысяч рублей. На программу развития основных направлений соцполитики. В рамках этой программы в этом году запланировано провести работу в развитии инклюзивного образования в школе в поселке Красном. На подпрограмму развития системы отдыха расчитано 72 миллиона рублей.

Также был обсужден вопрос кадровый вопрос. По словам Татьяны Балюковой, к 2025 году в ГО Верхняя Пышма должны работать 700 педагогов. Отмечено, что на данный момент молодой педагог на данный момент получает зарплату в 11 тысяч рублей.

«Чтить надо педагогов, я считаю, и надо с уважением относиться и искать различные  варианаты для привлечения педагогов», – прокомментировала Татьяна Балюкова.

Ответ на открытое письмо

На заседании также было обсуждено письмо верхнепымшинцев, направленное в Общественную палату на рассмотрение. В нем ветераны педагогического труда попытались рассказать о сложившейся ситуации в школе № 1 в связи с увольнением директора Веры Мельниковой. Письмо было опубликовано в газете «Час Пик». Ответ на данное письмо озвучила начальник Управления образования Татьяна Балюкова.

В ее докладе было отмечено, что все директора общеобразовательных учреждений находятся на срочных контрактах, которые заключены на разные сроки. Учредителем МОУ является администрация, поэтому решение о приеме и увольнении принимает глава городского округа Иван Соломин. В соответствии со всеми положениями контракт с Верой Васильевной Мельниковой, который заканчивался 1 февраля, не был продолжен.

Остальные пункты, которые были указаны авторами письма, также были поставлены под сомнение, а часть из них названа враньем. Данная позиция была поддержана членами Общественной палаты. Участникам возникшей ситуации, в том числе и авторам письма, было предложено «извиниться перед уволенным педагогом, которые, подняв эту тему, таким образом запятнали репутацию педагога».

Отметим, что услышать вторую точку зрения не удалось, так как авторы письма не были приглашены на заседание. Причем в данном письме его авторы указали, что просят членов Общественной палаты «пригласить на встречу представителей педколлектива, в том числе и ветеранов педагогического труда, для выяснения причин сложившейся ситуации».

Отметим, что в начале марта представители педколлектива обратились к руководству Управления образования с просьбой о встрече для получения ответов на возникшие вопросы. Данная встреча администрацией была проигнорирована.

Добавим, что при обсуждении данных вопросов с участием двух сторон, возможно, уже давно удалось бы расставить все точки над «и», а диалог получился бы более конструктивным.

Анна НАСЕКИНА