Среднеуральская Дума: «Такого безобразия раньше не было» – это выражение стало лейтмотивом 18-го очередного заседания Думы городского округа Среднеуральск, которое состоялось 26 сентября. И, по уже сложившейся практике последних месяцев, встреча прошла шумно, агрессивно, вульгарно.

Зато растет посещаемость среди депутатов. Например, сегодня пришли все 15 народных избранников. Также на встрече присутствовали представители администрации вместе с Главой, прокуратуры, был помощник депутата Ионина Вениамин Помазкин из партии «Справедливая Россия»; директор по общим вопросам АО «Уралэлектромедь» Мирослав Медведев представился как депутат Думы Верхней Пышмы.

Первым слово взял Глава ГО Среднеуральск Владислав Козлов:

- Ознакомился с повесткой. По вопросу о досрочном прекращении полномочий депутата Черноусова считаю, что в декларации допущена не грубая ошибка в подаче информации о том имуществе, которое есть. Там у него не проставлена стоимость по акциям. В моем понимании, это то же самое, как вносить машину, квартиру в декларацию, но не писать их стоимость. Факта сокрытия информации здесь не вижу и считаю, что этот вопрос из повестки дня стоит исключить.

По вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя Думы юридической службой сделана оценка того документа, с которым выступила инициативная группа депутатов. Считаю, что вопрос надуманный, все претензии не правдивые, в чистом виде подтасовка фактов. Поэтому мое предложение – снять эти вопросы с повестки.

Ситуацию по Владимиру Черноусову прокомментировал председатель Думы Андрей Касьяненко:

– По снятию полномочий с депутата Черноусова советовались с юридической службой Законодательного Собрания Свердловской области. Нам даны разъяснения – при рассмотрении пользоваться письмом министерства труда и социальной защиты РФ от 13 ноября 2015 года, где доводятся методические рекомендации по привлечению к ответственности государственных служащих. Там есть разъяснения, что является существенным, а что нет. В данном случае у депутата Черноусова – не обозначение стоимости акций – это малозначимый и несущественный поступок. Тоже предлагаю снять этот вопрос с повестки.

Представитель прокуратуры Пигалицын отметил, что представление есть, и оно должно рассматриваться, поэтому снимать этот вопрос не нужно, надо его рассмотреть.

У заместителя председателя Думы Натальи Коробицыной уже был готов ответ на эту ситуацию:

– Представление прокуратуры вынесено на основании решения областной прокуратуры и стоит там на контроле. Хочу обратить ваше внимание на письмо минтруда от 26 декабря 2016 года – это раздел 5.2. Где расписано, что относится к ценным бумагам, и как определить стоимость акций. И говорить о том, что Владимир Андреевич не мог дать эту информацию – не верно. Обязательно нужно этот вопрос рассматривать. Несколько месяцев назад мы обсуждали вопрос при участии Пигалицына по Абаджяну, где не говорили – значительно или не значительно. Тогда он указал доходы в полном размере, но не указал формулировку данных доходов потому, что не смог разораться с методикой. Сейчас Арсен Матевосович находится в судах по этому вопросу и в трудовых спорах.

Вопрос по председателю Думы. Дело в том, что он избирается депутатами. Нас всех выбрал народ. Нас всех убедили, чтобы выбрать этого человека председателем Думы в свое время. Нам сказали, что он будет нашим защитником, помощником, что в городе будет порядок. Нас уговаривали, настраивали против того же Владимира Андреевича (председатель предыдущей Думы), которого мы не хотели видеть на руководящих постах в Думе. На сегодня мы не видим ни защиты, ни спокойствия. Мы видим каждый день печатные статьи. Нас это настораживает. Нам нужна работа, юридическая поддержка и честь и достоинство каждого депутата на все пять лет. Сегодня в закрытом режиме предлагаю все-таки разобраться со всеми 15 депутатами.

По Владимиру Андреевичу там сложнее, потому что должно быть участие представителя прокурора. А по председателю мы должны посидеть и самостоятельно разобраться. И если мы увидим, что он готов работать, нас защищать, и предъявит нам все свои аргументы и факты, тогда он останется на посту. А если нет, то вопрос нужно решать кардинально.

Слово взял Владимир Черноусов:

– Наталья Владимировна говорит, что мы уходим от вопроса. У нас есть регламент, устав, где написано, за что мы можем снять председателя Думы. И там не написано, что газеты виноваты. СМИ на то и нужны, чтобы освещать действительность. А что напишут, зависит от нас, от того, что мы несем в общество. Я ознакомился с обращением группы из пяти депутатов. Там нет нарушения регламента. И к тому же сроки вышли – с момента представления требования прошло уже 30 дней.

Тут больше вопрос не к председателю, а к нам. У нас появились две коалиции, которые все перетягивают на себя. Уже год как мы – депутаты и должны работать на благо города. Но сначала мы посты делили, сейчас эти посты нас не устраивают, и идет передел. Может быть, у меня было и больше опыта, чем у Касьяненко. Но Андрей Алексеевич на глазах становится опытнее, и сегодня абсолютно не нужно сажать другого человека и снова ждать, когда и он наберется опыта и станет достойным председателем. Не нужно ему мешать, а нужно помогать.

Депутат Нина Котенава поддержала Черноусова в защите председателя Думы:

– Андрей Алексеевич старается на своем посту, ездит на семинары, общается с коллегами. Нам нужно, чтобы Дума заработала и первую очередь решала проблемы нашего бюджета. Вот, Наталья Владимировна, вы заместитель председателя Думы. И вы тоже должны были помогать ему и что-то делать, тем более у вас уже третий созыв. Ничего этого не происходит. Приведу пример: я член бюджетной комиссии. Сколько раз мы собирались? По пальцам пересчитать. Если вы там вдвоем собираетесь и решаете эти вопросы, то я не хочу стоять в стороне. Или приглашаются в комиссию только заинтересованные лица, а мы тоже хотим работать и нести пользу для нашего города. Я хочу решать вопросы бюджета нашего города. И решать вместе, коллегиально.

С вашей стороны никакой помощи и работы не ведется, хотя вы опытный человек. И сегодня мы решаем только вопросы личных амбиций. А вопросы бюджета города – они далеко в хвосте. Дума должна в одну дуду дуть, а у нас то левые, то правые группы. Касьяненко никогда не был инициатором конфликтов, не был руководителем – это человек из другого теста. Нужно ему помогать.

Прения переходили то в крики, то в обвинения. Но все осаждались одной фразой «читайте регламент». Со стороны казалось, что в реальности его мало кто знает, зато как это меняло смысл!?

Наконец, через 50 минут взаимных обвинений, добрались и до голосования по досрочному прекращению полномочий депутата Черноусова. 7 депутатов проголосовали против, 7 – за, воздержался Павел Королев.

– Вы под административное дело попадете, – возмутилась Коробицына, недовольная тем, как провел голосование Касьяненко.

– Наталья Владимировна, у вас их три.

– Ну и что?

– Непогашенных!

Касьяненко внес следующий вопрос на голосование – о досрочном прекращении полномочий председателя Думы. 7 депутатов проголосовали против, 7 – за, воздержался Павел Королев.

– Нарушаете регламент, – все не унималась Коробицына.

– Вы мешаете проводить заседание. Если нарушает, то пишите претензию, – возмутился Черноусов.

– Андрей Алексеевич, у нас вообще существует регламент по выступлениям? У нас постоянно Наталья Андреевна прерывает председателя. У нас что здесь, Дума или базар? Представитель прокуратуры Пигалицын периодически выступал модератором.

По регламенту было решено проголосовать еще раз.

Касьяненко прокомментировал возникшую ситуацию как «форму сведения счетов, за то, что я как бы запросил Западный управленческий округ по депутатам (Коробицына, Абаджян), и они сейчас на мне отыгрываются».

– Вы зачем оправдываетесь? – вступил Василий Борисенков. – Вы интервью газете «Час Пик» давали, кончайте одеяло на себя тянуть.

– Всем депутатам разослал документы, подтверждающие, что все обвинения голословны, и если есть замечания, то они не ведут к снятию полномочий. В обвинениях были указаны телефонные угрозы, я даже не знаю, как это комментировать. Поэтому предлагаю снова проголосовать за снятие с повестки вопроса по досрочному прекращению полномочий председателя Думы. Определиться и не занимать среднюю позицию, – предложил Касьяненко.

– А почему я не могу быть нейтральным, это мое личное мнение! – возмутился депутат Павел Королев.

– Специально озвучиваю: мне вчера был звонок, – вдруг подал голос депутат Вениамин Бикташев, который очень редко появляется на заседаниях Думы, и еще реже можно слышать его комментарии по рабочим процессам. – Из министерства моему руководителю. Не буду говорить кто. Чтобы я сегодня не ходил в Думу и не голосовал.

– А почему вы говорите это Андрею Алексеевичу? Я тоже в воскресенье приняла около ста звонков. Вот вам поступил звонок, и что? Вы на этом акцент ставите?

– Мы можем остаться, 15 депутатов, и поговорить с Андреем Алексеевичем, – снова твердила Коробицына. – Почему мы не можем это в закрытом режиме пообсуждать? И, может быть, все депутаты бы опять за него проголосовали?! Теперь этот вопрос будет выноситься из месяца в месяц.

– Я первый раз в Думе. И не представляла, что здесь будет такая грязь литься на весь город Среднеуральск. Вы вечно в центре этих конфликтов, вы порождаете эти конфликты, – обратилась Нина Петровна к Наталье Владимировне. – Зачем?

– Вы о чем? – как будто не поняла Коробицына.

– Нас всех народ выбрал, – чуть ли не рвал рубашку на груди Борисенков.

– Я вот в третьем созыве, но такого безобразия ранее не было, – возмутился депутат Королев. – Идет борьба непонятная. Не знаю, с чего она началась? Давайте сядем, обсудим, чтобы склок не было, и начнем эффективно работать по всем вопросам. Почему я один должен решать этот вопрос? Все смотрят на меня удивительно, я не хочу быть в этих склоках, не хочу, чтобы была вражда в этой Думе.

– Давайте в закрытом режиме обсудим все с депутатами, – не унималась Коробицына.

– Есть протокол за подписью 10 депутатов, где мы решили провести закрытое заседание Думы. И сейчас вы что молчите, опять размазали!

– Решение комиссии носит рекомендательный характер, – сказал Черноусов.

– Вы наше мнение не слышите? Десять человек рекомендовали, а вы растерли?

– Комиссия дала рекомендации, а решает Дума! – отметил Черноусов.

– Я хочу сказать в поддержку Павла Юрьевича, – взяла слово Ирина Семерикова. – Еду на работу, меня останавливает гаишник и проверяет документы. Человек из Верхней Пышмы, смотрит на мою фамилию и спрашивает: «А, из Думы? Когда там закончится балаган?». Понимаете, посторонний человек такое говорит. Или звонят и говорят: «Вы когда закончите друг друга грязью поливать? Мы уже знаем всю подноготную обо всех о вас…»

– Автор кто? Автора сразу назовите! – не удержался Борисенков.

– Так она читает и ту сторону, и эту, – ответила Семерикова.

– Вторую где прочитать? Вот тут сидит представитель «Часа Пик», пусть скажут! Андрей Алексеевич, сделай шаг мужской!

– Напиши заявление, да?

– Нет, а чё ты?..

***

В последнее время вот в таком духе и идут заседания. Что это? Личная неприязнь, передел власти или элементарная невоспитанность? И если такой накал страстей и безудержная ненависть от отдельных депутатов прорывается в присутствии представителей администрации, СМИ, прокуратуры, то сложно представить, что происходит в кулуарах? Но, к сожалению, цитировать курьезные моменты или реплики депутатов не хватит никаких газетных площадей. А некоторым моментам даже Петросян бы позавидовал – такие перлы вылетают.

Далее по повестке – тема о внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки ГО. Слово взяли специалисты администрации. Но некоторые депутаты, видимо, не успели успокоиться, или это была часть задуманного плана, и речь чиновников подверглась нападкам. Со стороны, конечно, не придраться: правильные формулировки, знание темы, акцентирование на нюансах, но… осадок остался.

Катя ШИЛОВА