18 октябряответчики (редакция газеты «Час Пик» и общественник Руслан Магамуров) по иску администрации городского округа Верхняя Пышма о защите деловой репутации получили на руки решение суда первой инстанции.

В решении, провозглашенном судьей Мочаловой, исковые требования в отношении Олега Федоровича Кондратьева, Алексея Ильича Герасимова и Руслана Рафиловича Магамурова удовлетворены частично. А именно по двум пунктам в полном объеме и еще по одному частично. Всего истец предъявлял претензии по 12 пунктам. По остальным пунктам Верхнепышминский суд в удовлетворении истцу отказал.

Как мы уже заявляли раньше, никаких претензий лично к судье или суду у нас нет и не может быть. Безусловно, решение нас не устраивает, но мы будем действовать строго в рамках закона и исполним решение суда после того, как оно окончательно вступит в силу. Напомним, что у сторон есть месяц, начиная с 17 октября, на обжалование приговора в высшей инстанции. Не исключено, что одна из сторон, или обе, воспользуются этим правом.

Взгляд на решение суда

Сначала немного истории, так как процесс продолжался 8 месяцев и кто-то мог забыть о том, с чем администрация городского округа Верхняя Пышма вышла с исковым заявлением в Верхнепышминский суд. Проследим порядок претензий по дополнению к исковому заявлению от 8 февраля 2017 года. В нем администрация пытается обосновать каждый из 12 пунктов своих претензий к выступлению на митинге в городском парке Руслана Магамурова 24 сентября 2016 года.

Небольшие дополнения к решению суда, касающиеся некоторых неточностей. В том числе неправильного названия газеты «Час Пик» (полное название газеты – «Час Пик в Верхней Пышме») и, якобы, сайта редакции газеты «Час Пик» GOVP.info (данный сайт не является сайтом газеты «Час Пик в Верхней Пышме», он принадлежит частному лицу – Олегу Федоровичу Кондратьеву).

Речь идет, как указано в решении суда, о материале Алексея Герасимова (материал подан на самом деле под псевдонимом Алексей ГЕРАСИМОВ (Ильин), обозначенном в том числе и в удостоверении члена Союза журналистов России) «Народ не готов отказаться от своей частной собственности, или Итоги субботнего митинга», где размещен ролик с выступлением Руслана Магамурова, взятый с You tube и размещенный там неизвестным редакции автором.

Пункт 1 дополнения к исковому заявлению администрации

Речь идет о том, что, по мнению выступающего, выгодополучателями от реализации Генерального плана, который намечался в тот момент для принятия, мог в будущем оказаться небольшой круг лиц. Также выступающий высказывал мнение, что данное его выступление выражает волю жителей Верхней Пышмы. Администрация выразила мнение, что митинг, на котором присутствовало (по версии администрации) 300 человек, не может считаться выражением воли всего населения.

Суд частично признал исковые требования в этой части и обязал сделать опровержение тем же способом, как была размещена информация в статье на сайте GOVP.info.

Пункт 2

Касается мнения выступающего по поводу срыва государственной программы переселения жителей поселка Кедрового городского округа Верхняя Пышма из аварийного жилья в новые дома.

Суд признал исковые требования в этой части и обязал сделать опровержение тем же способом, как была размещена информация в статье на сайте GOVP.info.

При этом необходимо отметить, что на момент проведения митинга 24 сентября 2016 года жители так и не были переселены, а в итоге они были заселены в начале 2017 года в дома со значительными недоделками и нарушениями строительных норм, что в итоге признали чиновники уровня заместителей министра строительства области, заместителя руководителя инспекции и, что вынуждены были признать чиновники верхнепышминской администрации, поставившие свои подписи под соответствующим актом.

Об этой истории наша редакция писала несколько десятков материалов. В ближайших номерах мы подберем и опубликуем всю информацию, начиная с момента тотального уничтожения путем поджогов сараев на будущей площадке и копки котлована, в котором с самого начала пробилась ключевая вода и начала заполнять котлован, а сегодня скапливается в подвалах новых домов, провоцируя появление плесени в квартирах и грозящая будущему состоянию этих домов.

Пункт 3

Касается мнения выступающего по планируемой ликвидации части частного сектора и садовых некоммерческих товариществ.

Суд в удовлетворении исковых требований в этой части отказал.

Пункт 4

Касается мнения выступающего по вопросу неблагоприятной экологической обстановки в Верхней Пышме и вырубке лесов вокруг города.

Суд в удовлетворении исковых требований в этой части отказал.

Пункт 5

Касается мнения выступающего о выделении земельного участка рядом с городским парком одному из жителей Верхней Пышмы.

Суд в удовлетворении исковых требований в этой части отказал.

Пункт 6

Касается мнения выступающего по критическому износу коммунальных сетей.

Суд в удовлетворении исковых требований в этой части отказал.

Пункт 7

Касается мнения выступающего по дефициту мест в школах и детских садах вследствие роста численности населения из-за активной застройки города и притока жителей из других городов и регионов.

Суд в удовлетворении исковых требований в этой части отказал.

Пункт 8

Касается мнения выступающего по поводу недостаточного внимания к состоянию дорог в городе, и особенно в частном секторе. Также речь шла об отсутствии достаточного количества парковочных мест во дворах многоквартирных домов.

Суд в удовлетворении исковых требований в этой части отказал.

Здесь хотелось бы особо остановиться на реакции администрации на слова Руслана Магамурова от том, что машины во дворах стоят «друг на друге». Еще на первых заседаниях истец пытался доказать, что такое невозможно и на этом основании признать выражение порочащим деловую репутацию администрации. Интересно, а пытается ли истец каждый раз опротестовывать образные выражения своих руководителей? Или наши чиновники уже не используют подобные общепринятые словесные обороты в своих выступлениях и докладах. Обязательно понаблюдаем за этим.

Пункт 9

Касается мнения выступающего по поводу до сих пор не решенного вопроса по перенаправлению транспортного потока в сторону Среднеуральска в обход Верхней Пышмы.

Суд в удовлетворении исковых требований в этой части отказал.

Пункт 10

Касается мнения выступающего по поводу предполагаемого на момент проведения митинга 24 сентября и принятого без согласия владельца одного из средних предприятий города решения о переводе предприятия с площадки в черте города. Владелец и сам выступал на одном из митингов и на публичных слушаниях по этому поводу. Записи выступлений имеются в архиве редакции.

Суд в удовлетворении исковых требований в этой части отказал.

Пункт 11

Касается мнения выступающего по поводу опасности того, что значительное увеличение количества жителей усугубит обстановку в городе и потребует на их содержание дополнительных средств из местного бюджета.

Суд в удовлетворении исковых требований в этой части отказал.

Пункт 12

Касается мнения выступающего о том, как проходила подготовка и принятие Генерального плана развития Верхней Пышмы. Было высказано предположение о том, что план готовился кулуарно, без должного информирования населения.

Суд признал исковые требования в этой части и обязал сделать опровержение тем же способом, как была размещена информация в статье на сайте GOVP.info.

Кроме того, раз суд частично удовлетворил исковые требования истца, то в соответствии с законом он возложил обязанность уплаты государственной пошлины в размере 600 рублей на ответчиков Олега Федоровича Кондратьева, Алексея Ильича Герасимова и на Руслана Рафиловича Магамурова. Каждому предписано уплатить по 200 рублей.

Как уже было сказано выше, никаких претензий к суду и судье редакция не имеет и готова исполнить решение, которое вступит в силу. Однако некоторые вещи все же имеют основание для комментария. Как ответчик и как журналист, я думаю, что имею на это право.

Во-первых, удивляет позиция администрации по большинству из пунктов. Кроме того, что создается впечатление о полном отрыве от действительности и от реальных проблем города Верхней Пышмы, проглядывает еще постоянное желание подкрепить свою позицию планами на будущее. Хочется напомнить им, что митинг проходил 24 сентября 2016 года, а не в 2035 году. Выступающие выражали свое мнение о сложившейся в городе ситуации именно на этот момент, а не о том, что будет, а может быть, и не случится в городе в будущем.

Просто не понятно для рядового жителя, как администрация, которая обязана владеть ситуацией в городе лучше всех остальных, пытается опровергать очевидное. Например, плохое состояние дорог, отсутствие достаточного количества парковочных мест во дворах, изношенной системы коммунальных сетей, отсутствия достаточного для бесперебойного снабжения населения количества холодной воды? Как можно опровергать отсутствие сотен, если не тысяч мест в школах? Как можно опровергать уничтожение сотен гектаров леса? Как можно не признавать ужасной экологической обстановки в городе? Как можно опровергать, что увеличение количества населения на десятки тысяч увеличит нагрузку на местный бюджет?

Если же в органе местного самоуправления – администрации городского округа Верхняя Пышма – сомневаются во всем этом, то, что же нам тогда ждать от такой администрации? Она же не в состоянии даже признать очевидное, значит, и улучшения ситуации от нее не приходится ждать. Можно ли доверять такой команде чиновников вообще? Вывод, к сожалению, напрашивается сам собой – нельзя.

Вместо того чтобы признать требование жителей и вместе, как и положено органу местного самоуправления, взяться за исправление ситуации, власть бросилась защищать свой мундир. С такой позицией нам никогда не улучшить жизнь верхнепышминцев. Пока такие люди занимают чиновничьи кабинеты, ждать от них добра не стоит. Что очень прискорбно.

Вместо эпилога

Несколько удивила во всей этой истории позиция наших коллег, занимающихся контролируемым пиар-службой УГМК сайтом «ГрифонИнфо». Мало того, что там попытались представить результаты судебного заседания как полную победу администрации, так еще и прибегли к использованию прямых провокаций и распространению заведомо неверных данных.

С подобным поведением нам уже приходилось сталкиваться 4 ноября 2016 года во время демонстрации на экране возле ДК «Металлург» оскорбительных надписей в адрес нескольких общественников Верхней Пышмы. Правда, в том случае были использованы обезличенные фигуранты – организаторы провокации, и отвечать по решению ФАС пришлось директору АО «Уралэлектромедь», теперь же лицом провокаций стал конкретный молодой человек.

Коллеги с сайта «ГрифонИнфо» прекрасно знали, что никакого баттла (словесной дуэли) между возомнившим себя общественным деятелем молодым человеком и Русланом Рафиловичем Магамуровым, о котором они сообщали у себя в новостной ленте, как о событии реальном, на самом деле не будет. Для этого, как минимум, должна быть проявлена заинтересованность с обеих сторон. А такой заинтересованности со стороны Руслана Рафиловича Магамурова нет и быть не может. Молодому человеку стоит сначала дорасти морально, чтобы обращаться с подобными предложениями.

Пока же его репутация находится под сомнением. Не будем использовать таких сильных выражений, которыми охарактеризовал этого молодого человека Евгений Ройзман, но и у нас имеются сомнения по поводу его «чистоплотности». Редактор сайта «ГрифонИнфо», зная все это, все равно запускала информацию в сеть и даже указывала дату и время якобы назначенной встречи.

Претензий к молодому человеку нет. Его уже не единожды подозревали в неадекватности поведения. В прошлом году по решению суда он отсидел десять суток за «неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции» (ст. 19.3 КоАП РФ) и за «мелкое хулиганство» (ст. 20.1 КоАП РФ) во время выборов. По версии силовиков и сотрудников избиркома, он пытался помешать голосованию на участке и блокировал работу КОИБов, «при этом вел себя неадекватно и выражался ненормативной лексикой». Подобное поведение со стороны этого человека проявлялось и в других случаях.

Неужели на сегодня он становится лицом сайта, который ассоциируется с УГМК и фактически представляет интересы Андрея Анатольевича Козицына? Интересно, знает ли об этом сам Андрей Анатольевич? Или его устраивает, что защитой интересов его компании занимается именно этот молодой человек?

В этом случае становится очень грустно и обидно за бывший ПМЭЗ, за его по-настоящему сильных, умных и преданных своему труду людей. За тех людей, кто верой и правдой служил родному заводу, родному городу. Впрочем, выбор, конечно же, не за ними. Выбирают себе кумиров сегодняшние менеджеры. Похоже, что их выбор пал на баттл-болтунов и провокаторов, а не на настоящих профессионалов и истинных металлургов.

Материал подготовил Алексей ГЕРАСИМОВ (Ильин)