На волне шока от подскочивших тарифов коммунальных платежей на заседание Думы ГО «Верхняя Пышма» пришли несколько жителей округа

Их было четверо. Они записались заранее. Пенсионеров в думский зал заседания привело стремление понять, почему так много приходится тратить на «коммуналку» и за свет, и прочие житейские трудности. И это несмотря на то, что местные газеты на горячую тему писали, ответственные лица с жильцами встречались…

Значит, существует информационный вакуум, и если его не заполнят власти, то место займут слухи и домыслы с проклятиями в адрес тех же властных структур.

Добровольцев, присутствовавших с самого начала прений, мне лично было немного жаль. Чтобы отследить последовательность и эффективность решений Думы, надо быть либо юристом, либо человеком, у которого есть опыт работы с нормативными актами. Иначе крайне сложно уяснить, в чем суть дела и насколько качественно работают депутаты. Взять хотя бы язык, на котором излагается информация, - он неудобоварим из-за казенной лексики. Не говоря уже о других, более существенных моментах: таких, как история вопроса, и примеры законодательной практики.

А для чего тогда на заседании Думы присутствуют журналисты, спросите вы. Формальности ради. А разве нет, если печатный орган Администрации городского округа Верхняя Пышма газета «Красное Знамя» освещает работу Думы, публикуя ее многотомные труды – решения, постановления и прочие документы (понятно, что она обязана это делать), лишь изредка добавляя к ним комментарии депутатов. Насколько пуды законодательных документов «съедобны» для читателей – большой вопрос. Ведомственное издание «За медь» дает отчеты преимущественно в виде информаций – сухие цифры и факты: иллюстрируя присказку «Чей хлеб жуешь, того и песенку поешь». А представителям иной, «не думской», газеты – «Час Пик» надо с боем добиваться даже того, чтобы в редакцию заблаговременно, да и просто прислали повестку заседания Думы или чтобы выдали, как другим, распечатку решений.

Но даже при таком раскладе я не поддержу политиканствующих критиков, злорадно приписывающих Думе минусы при каждом протесте прокурора. Не надо валить все в одну кучу. И сам представитель прокуратуры, настаивая на соблюдении правовых норм, закрывающих лазейки для коррупции, сетовал на незавершенность отдельных российских законодательных актов. Наша правовая система несовершенна, она развивается: вспомним, что всего-то двадцать лет назад понятие «собственность» было крамольным. Да, прокуратура бдит, предотвращает социальные конфликты, но ведь это входит в ее компетенцию.

Кстати, именно в такое переломное время гражданское общество заинтересовано получить как можно больше информации, что, как и почему происходит в его родном городе и поселке. Если бы и власть желала того же, она нашла бы и специалиста, который трактовал обоснованность ее решений и мог бы перевести суть дела на понятный обычному жителю язык, и способы пойти на контакт со средствами массовой информации – проведение ли пресс-конференций или рассылка пресс-релизов, встречи за «круглым столом» или что-то еще.

Когда между властью и народом глухая стена, это всегда стена отчуждения. Тем более что для подобного недоверия есть основания: информационная закрытость не случайна, она обнажает один из главных пороков сегодняшних общественных отношений: выборов «сверху». А назначенцам зачем игры в демократию? Зачем им делиться сведениями, которые касаются качества жизни каждого из нас? Так что правильно ли Дума «думает» за общество, мне лично судить трудно. А вам?

Наталья ТАЛАНОВА