Рейтинг@Mail.ru

ФИО

Телефон

E-mail

Комментарий


 
В ближайшее время мы свяжемся с вами.
Лес между Огнеупорным, Молебкой и Серовским трактом в Верхней Пышме собираются вырубить. Сегодня его судьба решится на слушаниях28/01/2014

А зачем им лес? Им лес не нужен!

По всей видимости, так рассуждает глава администрации и его команда, отдавая под топор дровосеков один из последних бастионов экологической защиты верхнепышминцев.

Накануне очередных общественных слушаний, назначенных на 29 января 2014 года, в распоряжении редакции газеты «Час Пик» оказались копии двух документов за подписью господина Корякина. Речь идет о постановлениях № 995 от 17 мая 2013 года и № 1065 от 30 мая 2013 года.

Этими постановлениями администрация передает в аренду на три года ООО «ЭлитСтрой» и ООО «СтройДор» под строительство логистических центров участки земли 99 000 квадратных метров и 187 240 квадратных метров.

Все бы ничего, но на этих участках находится замечательный многовековой лес, который всегда считался лесопарковой зоной, охраняющей верхнепышминцев от влияния выбросов завода химреактивов и Среднеуральской птицефабрики, а с недавних пор завода ОЦМ.

В вышеобозначенных постановлениях говорится, что данные участки находятся в районе ОАО «УЗХР». Это подтверждает, что администрация действует осознанно, прекрасно оценивая все риски, которым подвергает здоровье населения. По мнению автора, подобные действия обрекают людей на дополнительные болезни и сокращение продолжительности жизни. Делается все это в интересах небольшой группы лиц, вопреки здравому смыслу и во вред жителям Верхней Пышмы.

Вряд ли найдется хоть один разумный человек, который скажет, что вырубка леса в городе, где экологическая обстановка и без этого находится в состоянии близком к критическому, может принести пользу людям.

Глава городского округа Верхняя Пышма Александр Романов недавно рассуждал о том, как господа из-за океана насаждали наивным российским гражданам элементы коррупции во власти. Спорить с Александром Ивановичем сложно. Он человек осведомленный и преданный делу служения. Он на дух не переносит такого понятия, как «кормление». И в этом с ним невозможно не согласиться.

И все же, в подконтрольном ему сегодня ведомстве – администрации городского округа Верхняя Пышма, кормление процветает. Нельзя упрекать чиновников, что окормляются именно они. Но в том, что из рук самих чиновников кормятся другие люди, сомневаться не приходится. Настало время главе городского округа взглянуть правде в глаза и сделать выбор для себя лично. Не является и он сам тем звеном окормления, которое так яро критикует?

Не более двух месяцев назад Александр Иванович заявлял о необходимости рассматривать вопросы, которые выносятся на общественные слушания, по отдельности. Однако на слушания 29 января 2014 года вопросы опять выносятся в комплексе. Жителям предлагается либо принять оба вопроса вместе, либо их так же вместе отвергнуть.

При всей географической близости предполагаемых к обсуждению участков суть грозящих им изменений заметно отличается. Одни будут переводиться из лесопарковой зоны в зону, где будет вестись застройка, под которую неминуемо уничтожат лес. Другие участки, будут переведены в зону земель сельскохозяйственного назначения, что предполагает расположения на их месте дачного строительства.

Жители микрорайона «Молебка-1» готовы голосовать за второй вариант, но категорически против первого. Существующая лесопарковая полоса защищает их семьи от выбросов сразу нескольких предприятий, находящихся в непосредственной близости от домов. Этот лес служит им местом отдыха и естественным парком. В нем люди зимой катаются на лыжах, а летом с успехом собирают грибы.

Зона вырубки леса

Потеря леса на этой территории обернется бедой не только для этих людей. Пострадают жители микрорайона Огнеупорный и других более отдаленных районов Верхней Пышмы. По мнению автора материала, настало время жителям встать на защиту своего права на здоровую экологическую обстановку. Нельзя больше допускать варварской вырубки лесов вокруг Верхней Пышмы. Иначе вскоре мы превратимся в такой же символ загрязненности, как ставший печально знаменитым на весь мир город Карабаш в Челябинской области.

29 января 2014 г. в 17-30 в Доме детского творчества по адресу: Верхняя Пышма, ул. Менделеева, 7 (бывший Дом пионеров) состоятся публичные слушания, о которых речь идет в данной статье.

В случае положительного голосования жителей Верхней Пышмы за данные изменения, лесная зона (от Серовского тракта до границ товарищества, от садов до УЗХР) будет вырублена и построены промышленные базы.

Кому не безразлична судьба лесного массива, защищающего нас от выбросов Среднеуральской птицефабрики, приглашаем проголосовать против данных изменений.

Право голоса имеют все жители Верхней Пышмы, зарегистрировавшиеся для участия в публичных слушаниях. Регистрация участников проходит до начала публичных слушаний при предъявлении паспорта.

Последние новости
10 лет назад
По технической ошибке поселок образовался? Вместо молебки и садов склады должны быть..
Пытаются любыми способами по договоры аренды меркантильные планы воплотить и людей погубить
Соглашусь, готов поставить подпись против вырубки,
а решения дожидаться не стоит, нужно уже готовить документы, в прокуратуру, в областную, полномочнмому при президенте, экологам, расказать друзьям знакомым, и народ объединившись сможет отстоять... Вмпомнить историю когда перегибают палку и последняя капля в стакане, то народные волнения переходят в активные дкйствия и происходит переворот, а потом опять на пути своя.
Нужно кометентным лдям сформиповать комплект документов и действовать.
Теперь вопрос в компетентных и неравнодушных людях... Может кому-нибудь из нас или наших знакомых приходилось общаться с экологическими инстанциями и готовить доументы в прокуратуру и суд. Выше писала Наталья и предлагала юридическую помощь. Алексей Герасимов отлично владеет слогом, а также по долгу службы , наверное, знаком с большим количеством людей, среди которых могут быть специалисты - экологи. На данном этапе, кроме подготовки документов, можно послать данную новость на все новостные каналы. Надо выводить это дело из масштабов города. Пусть не надеется администрация, что сможет решить этот вопрос кулуарно и без шумихи.
Вот и заключение по слушаниям http://www.movp.ru/localpow/duma/Publuk_zakluchenia/zakluchenia_2014/pg1/3929/ в ожидании решения, следим за происходящим.

Наталья Шашмурина

10 лет назад
Я предварительно глянула нормативку. Итог неутешительный. Действительно, согласно градостроительному кодексу администрация обязана при утверждении ген.плана и или правил землепользования и застройки проводить публичные слушания. Что, собственно, и произошло. Однако, ни федеральное законодательство, ни местный устав не предусматривают, что результаты публичных слушаний как-то в обязательном порядке должны повлиять на окончательное решение.
Если коротко, то механизм таков: по итогам слушаний составляется заключение (да или нет), заключение рассматривает Дума и может принять следующие решения - либо принять проект, либо не принять или отправить на доработку. Т.е. обязанности учесть итоги слушаний у нее нет.

Вместе с тем, ГрК предусматривает, что решение об утверждении правил землепользования и застройки (или изменений к ним) может быть обжаловано организациями или физическими лицами в суд.

НО. для того, чтобы акт муниципального органа был признан незаконным, необходимо соблюдение одновременно двух условий:
- он нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя (тут можно притянуть за уши право граждан на благоприятную окружающую среду),
- он принят с нарушением закона. С этим сложнее. Формально требования к порядку принятия, похоже, будут соблюдены. Слушания проведены, заключение по их итогам будет рассмотрено. А обязанности принять решение в соответствии с этим заключением у Думы нет. Так что решение будет в пределах полномочий. Поэтому судебная перспектива имеется только в том случае, если это зонирование (размещение там зоны коммунально-складского назначения четвертого класса опасности) реально противоречит каким-нибудь нормативам (СанПинам там всяким и все такое). Вот СанПинов я пока никаких по этому поводу не нашла. Можно, конечно, еще какую-нибудь экологическую экспертизу заказать. В общем, надо рыться в законах более детально.

Пока предварительно косяк вижу в том, что если принять предложенную схему зонирования, то все дома по ул Липовая на Молебке попадают в предполагаемую санитарно-защитную зону этого комплекса. А в санитарно-защитных зонах жилым дома находиться нельзя.

Как-то так.

А вообще идея придать делу общественный резонанс мне нравится.
Если я правильно понял, то сначала выдали документы жителям на постройку, а спустя месяц заключили договор аренды с несколькими фирмами уже другого назначения земель. Может тогда параллельно в прокуратуру на вшивость администрации писать? Дополнительно искать материалы в сторону ущемления прав граждан, а также право на благоприятную экологию?
На слушании романов говорил что фирмы с которыми они заключили договор аренды являются какими-то правооблалателями и если не вырубят лес то будут ущемлены права этих фирм, еще добавил что они заложники ситуации, может поработать с этой информацией? И даже если допустить техническую ошибку чисто гипотетически, мы же понимаем что это целенаправленные действия, то ущемляются права обоих сторон, как быть кто раньше встал того и тапки? Или по карману суд? Успели ли аредаторы перевести в собственность и если да то законно ли, были ои соблюдены условия?сад елрчки и молебка там образованы задолго до этих фирм с арендрй земли, хочется верить что и тапки достаться должны им.
По процедуре.
Сперва принимается ген план на 20 лет. Где указываются зоны согласно Градостроительного кодекса.
Потом принимаются правила землепользования и застройки к каждой зоне которая отображена в генеральном плане от 1991г.
Потом по желанию администрации, юр.лиц или физ.лиц в генеральный план могут вносится изменения, то есть, расширение зон или их замена одной на другую, при этом субъект заявивший о желании изменения зон должен предоставить в администрацию техническое обоснование и заключение экспертов по данному вопросу. После изучения полученных документов дума выносит такое предложение на внесение изменений в генеральный план с проведением публичных слушаний. После их проведения и одобрения в ген план вносятся изменения по предложенным вопросам. После внесения изменений в ген план и утверждения зон лица ранее указанные, разрабатывают проектную документацию по разрешённому использованию зоны. После получения проектной документации предполагаемый застройщик предоставляет в администрацию документы на внесение изменений в правила землепользования применительно к зоне своё предложение об её освоении и организации строительства.
После всего этого указанный проект и внесения изменений в правила землепользования и застройки опять выносятся на публичные слушания. После их успешного одобрения гражданами в правила землепользования вносятся изменения и с субъектом может быть заключен договор аренды земельного участка.
В нашем случае, лично я не припоминаю когда были внесены изменения в ген план по указанной территории, если они даже и были внесены почему зоны не изменены и Почему заключены уже договора аренды на земельные участки на зонах которые не переведены и использовать их по указанным целям арендатор не может и переводит их сейчас, имея уже на руках договор аренды. Как вы все помните депутатом гражданин армении стал в 2012году, как под него якобы в 2010г уже генплан переделали? Думаю я, что архитектор Земляной что то лукавит, надо бы посмотреть этот документ по внесению изменений в ген план.
Я не поняла следующий вопрос (мы пыталиь обсуждать его выше): вправе ли администрация заключать договор аренды (не просто аренды, а с застройкой в дальнейшем) на территориториальные зоны вида Р-1?
Боря опередил! Сначала договор - потом поспешное изменение вида территории. Это как с точки зрения юриста?
Не вправе. Сперва изменить Р-1 на СХ по генплану, после этого при положительных результатах слушаний только договор аренды.
Ну и как после этого: "На слушании романов говорил что фирмы с которыми они заключили договор аренды являются какими-то правооблалателями и если не вырубят лес то будут ущемлены права этих фирм, еще добавил что они заложники ситуации". Они в принципе договоры заключать не могли, а тут - заложники!
Нашел один документ по изменению генерального плана Городского округа Верхняя Пышма в марте 2010году. Но там только речь об увеличении границ территорий населённых пунктов входящих в состав городского округа. И нет там ни каких изменений генерального плана самого города Верхняя Пышма как и не было в то время самого архитектора Земленова в Пышме. Лжёт.
А может с помощью общественной палаты провести опрос жителей по указанной теме со сбором подписей, а потом обращение на основании подписных листов, в управление генеральной прокуратуры с подписными листами.

Наталья Шашмурина

10 лет назад
Так если и предыдущие (до нынешних правил землепользования и застройки) нормативные акты принимались с нарушениями, может и их тогда заодно поднять на предмет законности.
Мне кажется, нужно таки как-то ознакомиться со всей историей этого ген.плана. Чтобы понимать историю болезни.
В прокуратуру написать можно, только управление генеральной передаст это обращение в областную, областная в местную. А тут я не берусь предсказывать судьбу этого обращения.
Так то оно так, но какую резолюцию в генеральной напишут.Если казнить нельзя, помиловать то один исход, а если казнить,нельзя помиловать, то другой. Общественный резонанс в масштабах города это ни фони мони.

Наталья Шашмурина

10 лет назад
Ну так чего в итоге делать-то? Чтобы писать что-то, нужны конкретные факты. Где этот договор аренды? Где постановление о предоставлении земельного участка? На что жаловаться?

Наталья Шашмурина

10 лет назад
Хотя, наверное, да: для начала заслать коллективное обращение в прокуратуру с просьбой проверить законность предоставления участков в рекреационной зоне в аренду под строительство логистических объектов. Они же все равно должны будут на него отреагировать и всю эту процедуру на предмет законности оценить. Способ не самый эффективный, но с чего-то нужно начать.
Кто-нибудь знает, где можно эти постановления взять, чтобы к заявлению приложить? Со своей стороны могу запросить на след.неделе в УФРС выписки из ЕГРП на эти участки. Там будут указаны правообладатели. При условии, конечно, что договор аренды прошёл регистрацию.
В статье автор пишет: "В распоряжении редакции газеты «Час Пик» оказались копии двух документов за подписью господина Корякина. Речь идет о постановлениях № 995 от 17 мая 2013 года и № 1065 от 30 мая 2013 года." Алексей Герасимов отзовитесь!!!

Алексей Герасимов

10 лет назад
Уважаемый (ая)lnp!
Отзываюсь по Вашей просьбе.
Что Вас интересует?
Копии этих двух документов за подписью господина Корякина у меня есть.
А еще я видел несколько документов, копии которых мне не удалось сделать, и поэтому их не упоминаю.
При устном разговоре готов поделиться их содержанием.
Могу сказать лишь то, что сейчас вся административно-думская машина будет запущена для лигимитизации всех постановлений и договоров, которые она заключила.
Если уже они пошли на подтасовку самой сути проведенных общественных слушаний, утверждая, что это вовсе были и не слушания, а разъяснительная беседа, то ждите и других фокусов.
Вся мощь угмковской власти сейчас будет работать на то, чтобы уничтожить этот лес.
Карапетян им друг, а мы 65 000 остальных жителей города Верхняя Пышма так, случайно под кустом оказались.
Они еще и не такого напридумывают.
Но еще не вечер.
Вот в поисках на сайте Администрации этих Постановлений 995 и 1065 я провел более 3х часов но именно их там нету, но есть упоминание о 995 и 1065 в другом постановлении №1904 http://www.movp.ru/localpow/administration/ResheniaPostanovl/rechenia_2013/Postanovlenia_08.13/pg1/3422/
Далее мне стало интересно что же это за фирмы и что их объединяет (см. мое сообщение ранее от 31.01.14 09:07)
В интернете постановление 995 обнаруживает и по ссылке перекидывает на гарант, где эта информация доступна только в платной версии. у кого есть доступ к консультанту или гаранту, посмотрите.
Получается что информация которая должна быть по закону размещена на сайте Администрации и доступна для ознакомления, по факту отсутствует, таким образом на лицо нарушение.
Можно открыть копилку и собирать нарушения и нестыковки, а потом соединить воедино и петицию писать в разные инстанции, но надо на деле, а не пустословить.
Авторизируйтесь на сайте чтобы ответить.
Последние комментарии
Комментировать