В конце года Министерство энергетики и ЖКХ объявило о внесении изменений в Территориальную схему (далее – терсхема) обращения с твердыми коммунальными отходами. Жителям предлагалось внести свои предложения по новому проекту. Но это серьезное событие прошло мимо большинства свердловчан.

Терсхема – это схема обращения с твердыми коммунальными отходами. В ней приводится подробное описание системы организации и осуществления сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения отходов на территории субъекта РФ за определенный период. И с наскока в ней простому обывателю разобраться очень сложно. Поэтому наш эксперт по вопросам экологии верхнепышминка Наталья Андрусевич расскажет об основных моментах этого документа, который формирует наше будущее.

– Что такое терсхема и зачем она нужна?

– Есть Федеральный закон № 89 «Об отходах производства и потребления». Он содержит основные приоритеты государственной политики в области обращения с отходами. И то, о чем говорится в федеральном законе, в идеале должно отражаться и в региональных подзаконных нормативно-правовых актах.

У каждого региона должна быть терсхема и региональная программа по обращению с отходами. То есть там прописано, как основные положения ФЗ № 89 будут конкретно реализованы в данном регионе, описывается, какие это мероприятия и за чей счет финансирование. В терсхеме показано, сколько отходов образуется, их примерный состав, кто образует отходы, где они накапливаются, где находятся полигоны, свалки. И, собственно, там же есть информация о будущих планируемых объектах по обращению с отходами. Терсхемы показывают потоки отходов: откуда и куда движется мусор и что с ним будет происходить. Это те документы которые региональная власть должна разработать в идеале в соответствии в федеральным законом. Из региональных терсхем складывается федеральная схема обращения с отходами. Соответственно, у всех граждан есть право на сайте Министерства энергетики и ЖКХ в установленные сроки внести свои предложения. Правда жизни заключается в том, что право дано, но сроки сжатые, и выделено мало времени, чтобы разобраться в столь большом документе.

– Какие изменения внесли вы?

– Министерство должно опубликовать на сайте протокол по результатам общественных обсуждений: что принято, что не принято и почему. Пока его нет. И не могу сказать, приняли ли мое предложение.

На самом деле терсхема отражает те действия, которые запланированы в региональной программе, и если там не запланированы важные вещи, такие как предотвращение образования отходов и запрет или ограничение на использование одноразовых товаров, то нет смысла ждать подобного в местной терсхеме. Поэтому мои предложения были больше связаны с нюансами в формулировках. В нашей терсхеме несколько раз упоминается то, что планируется строительство двух цехов по производству РДФ-топлива – это топливо из мусора. Планируется мусор разрубить в мелкую фракцию, кусочки и использовать как топливо для производств. Но по сути – это то же самое, что и сжигание мусора. А по нашей терсхеме цех по производству РДФ-топлива считается объектом утилизации отходов.

– Неужели мусор из свалки может гореть? Дымить – да...

– Хороший вопрос. Есть ГОСТ по РДФ-топливу, и там прописано, каким он должен быть по составу, по калорийности. Понятно: то, что плохо разлагается или те же пищевые отходы – они будут плохо гореть. И чтобы их сделать топливом, нужно еще что-то добавить. И чтобы соответствовать ГОСТу, в готовое РДФ-топливо могут добавлять то, что хорошо горит, – это, например, макулатура и пэт-бутылка. В целом сырье, которое легко и рентабельно переработать, может уйти в состав РДФ.

– Что еще смутило в новой терсхеме?

В нашей терсхеме несколько раз упоминается цех по производству РДФ-топлива. Его планируется построить в Первоуральске и Красноуфимске. И их называют объектами утилизации отходов.

Но тут начинается игра слов. По ФЗ № 89 утилизация – это переработка или повторное использование материалов, товаров и т. д, но не сжигание. И цех по производству РДФ-топлива – это объект обезвреживания отходов. А по ФЗ № 89 обезвреживание – не равно сжиганию. Из ФЗ № 89: «обезвреживание отходов – уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;». Но буквально на днях были слушания в Госдуме, где в третьем чтении приняли поправки к ФЗ № 89, где черным по белому написано, что сжигание с производством тепла или энергии теперь будут называть утилизацией. То есть если ранее переработка считалась утилизацией, то теперь она будет включать сжигание. И сейчас с принятыми поправками мои замечания легко уже разбить.

Терсхема предполагает, что будет происходить с отходами до 2030 года. В таблице 13 по годам прописаны целевые показатели, сколько отходов будет образовано, сколько из них утилизировано, сколько обработано. И что меня смутило? Там есть данные за предыдущие годы. В графике мы видим, что количество отходов растет примерно на пятнадцать процентов. А с 2020 года видно, до 2030 года эта цифра не меняется. У меня возникает вопрос: если мы видим, что ранее есть тенденция к росту, и количество отходов растет ежегодно, то почему терсхема не учитывает, что будет рост?

И второе – в ФЗ № 89 прописано, что мы в первую очередь должны принимать меры к сокращению отходов и максимальному использованию сырья и материалов. И если мы предотвращаем использование отходов, сокращаем, то у нас отходы, по идее, должны уменьшаться. Логично. Соответственно делаю вывод, что никаких мер по предотвращению не предусмотрено. Хотя это самое важное в иерархии, описанной в ФЗ № 89. Получается, что наша терсхема не учитывает направление государственной политики в сфере обращения с отходами.

– Значит нет заинтересованности в предотвращении образования мусора?

– Тут два интересных момента. Пока у нас есть ФЗ № 89, там прописана госполитика, расставлены акценты по предотвращению образования отходов, максимальному использованию и организации раздельного накопления отходов. Это все в приоритете. Кроме того, в этом законе закрепляется обязанность за муниципалитетами заниматься экологическим просвещением. Другое дело, что пока не видно, чтобы этим у нас занимались масштабно и целенаправленно.

И второй момент – в терсхеме на стр. 152 говорится, что необходимость производства РДФ-топлива определяется морфологическим составом отходов. Помните, что ранее мы говорили, что хорошо горит бумага, дерево и пэт-бутылка. Поэтому если в наших мусорных контейнерах не будет макулатуры, бутылок, не будет пластика, который хорошо горит, то тогда и не выгодно будет производить РДФ-топливо.

Пока в Свердловской области строительство цеха по производству РДФ в планах. По сути это создает конкуренцию в секторе переработки заготовителям и переработчикам вторсырья. Потому что им будет выгодно одно и то же сырье.

– Сжигание – это в любом случае экологически вредное производство?

– Конечно. Краем уха слышала вчерашнее обсуждение депутатов Госдумы – они ссылаются на европейский опыт, вот, мол, у нас будет, как в Швеции. Там 50 процентов мусора сжигается. Но почему-то они не говорят или умалчивают, как в начале года по Евросоюзу вышло коммюнике, где признали, что технология мусоросжигания и их заводы не соответствуют целям устойчивого развития. И поэтому Евросоюз своим странам рекомендует не вводить новые мощности – строить новые заводы, а те, которые есть, выводить из экономики. Этот документ говорит о проблемах, с которыми столкнулась Европа во второй половине двадцатого века, когда увлеклась сжиганием.

– А нам преподносится как ориентир!? И где наш РДФ будут сжигать?

– В новой терсхеме уже описывается, как будет выглядеть цех. В предыдущем варианте такого не было. У нас предполагается сжигать в цементном заводе в Сухом Логу. Похожие технологии есть и в других городах страны. В Санкт-Петербурге уже столкнулись с лоббированием рдф топлива. Хотя в нашей стране нет проблем ни с энергетическими ресурсами, ни территориями для свалок, как в Европе. Зачем нам РДФ-топливо? Крайне непонятно.

– Неужели мы не можем переработать свой мусор?

– В терсхеме приведен список переработчиков. В нашей области практически все перерабатывается, кроме батареек – их вывозим в Челябинск.

Проблема в том, что дома мы можем разделить сто процентов отходов. А когда мусор идет на сортировочную линию, и после того, как уже все смешано, в мусоровозе еще уплотнилось, загрязнилось, часть его становится непригодным, и уже максимальный процент вторичного сырья – двадцать. Очень малый выход. И это еще запредельная цифра.

– Что с остальным мусором делается?

– Примерно 30 процентов планируется пустить на РДФ-топливо. И тридцать процентов уйдет еще в так называемый техногрунт – это мелкая фракция с маленькими кусочками тех же пищевых отходов, с осколками стекла. Пищевые отходы – это богатый ресурс, но он не используется. Остальное – это «хвосты», и они уйдут на полигон или на сжигание. Здесь помним: пока у нас нет прямого сжигания.

– Получается, что в будущем мы будем кормить чужой бизнес и при этом ухудшать нашу экологию?

– Даже скажу больше – наше законодательство считает, что надо платить и за строительство цехов по производству РДФ и всего остального из наших карманов – из тарифа.

– А сколько мы реально «создаем» мусора?

– Региональная энергетическая комиссия рассчитала, сколько мы можем производить кубометров в год. В их представлении житель многоквартирного дома должен мусорить по 400 кг в год. Сложно сказать, сколько реально, потому что нет исследований на эту тему. Общий итог сильно зависит от человека, офиса, семьи. Те, кто разделяет отходы, они могут в два раза меньше производить мусора. И даже более того. Потому что 60 процентов из того, что у нас есть в мусорном ведре, – это вторсырье.

Есть статистика Гринпис, которая говорит, что в среднем человек производит 500 килограммов в год. Тут еще важно учитываать, что люди в мегаполисах создают мусора больше, чем в малых городах и деревнях. Это связано с уровнем потребления.

– Что предпринимают наши чиновники, чтобы уменьшить свалки, мусорные полигоны?

– Недавно была пресс-конференция с министром энергетики Смирновым. Он говорил, что в пяти крупных городах планируется построить мусоросортировочные комплексы. Это Екатеринбург, Нижний Тагил Краснотурьинск, Первоуральск... И в них в первую очередь планируется внедрить двухпоточный раздельный сбор. В терсхеме это будет два контейнера, где один – для пищевых отходов, другой – непищевых. На этом этапе у меня вопрос: что предполагается делать с пищевыми отходами, а что – с небытовыми неперерабатываемыми отходами. И, увы, пока больше вопросов. В терсхеме они ссылаются на некий график строительства, запуска завода и внедрения контейнерной системы, но пока я не видела этого документа. Но все строительство по терсхеме планируется до 2024 года. Самые мощные мусоросортировочные заводы будут построены на севере и юге с объемом 400 тысяч тонн отходов в год. В нашем регионе таких заводов должно быть 11.

Да, нужно уходить от свалок и от сжигания. Развитые страны этим путем уже не идут. Конечно, когда ты на экскурсии на мусоросжигательном заводе, и когда не задаешь неудобные вопросы, не знаешь о подводных камнях, то у тебя останутся только положительные впечатления о таком методе. В любом случае России надо проводить мусорную реформу под себя и с новыми технологиями.

– Что можем сделать мы?

– Не создавать ценный для рдф-топлива мусор, тогда невыгодно будет строить цеха, не выгодно сжигать.

– Мы же не сможем «остановить паровоз»…

– Я бы не сказала, что его остановить нельзя. Пока терсхема – это только планы. Нам говорят: «Кидайте в мусорку, мы сами все рассортируем». И это делается вместо того, чтобы показать и рассказать нам, как и куда правильно кидать. Нам говорят: «Мы потратим ваши же деньги, построим все!». И этот вариант в любом случаем будет в пять раз менее эффективным, чем мы сами можем сделать.

От нашей активной позиции многое зависит. При регоператоре есть общественный совет, и можно им писать письма, общаться с ними. Можно писать письма в министерства. Там работают люди за наши налоги. Их задача – обеспечивать наши конституционные права, где написано, что мы имеем право на благоприятную окружающую среду. И мы должны от них требовать выполнения их обязанностей. Мы должны им напомнить, и это наша обязанность как гражданина, как человека! Мы платим налоги, поэтому имеем право общаться с властью.

Еще рано сдаваться. Да, там запланировали. А у нас есть другое мнение. Мусоросортировочный комплекс обеспечивает обработку и гарантирует, что ценное вторичное сырье не попадет на свалку. Если будет правильно сделано, то хорошо. Главное – переучить население бросать все в одну урну. И это даже нужно по ФЗ № 89. Еще вопрос: что кроме этого будет делать государство?

– Массовой пропаганды у нас нет потому, что нет мощностей, нет контейнеров и мест для сортировки?

– Это любимый и частый аргумент чиновников и регоператора. Мол, нет заводов по переработке. Заводы у нас есть, сетки для приема у нас есть. Почему бы уже не начать говорить об этом? Не привлекать людей к раздельной сортировке. Иерархия по обращению с отходами такая:

1. Максимальное использование сырья и материалов.

2. Предотвращать образование отходов.

3. Сокращение образования отходов и их раздельный сбор в источнике их образования.

4. Обработка отходов.

5. Утилизация, то есть переработка.

6. Обезвреживание отходов.

Нужно вести пропаганду среди населения, учить его отказываться от одноразовых вещей. Например, начиная с организаций, мероприятий. В администрации Ленинградской области в прошлом году вышло постановление, запрещающее на мероприятиях, которые проводит муниципалитет, использование одноразовой упаковки, стаканчиков, посуды. И это же можно сделать легко, без применения дополнительных финансовых источников. Мы просто стали заложниками удобства и маркетинга, что одноразовая, и причем пластиковая посуда – это наше все. Но это не так. Важно, чтобы до каждого дошла мысль, что за состояние окружающей среды на нашей планете в ответе каждый лично!

Айгуль САБИРОВА