Нашему земляку-верхнепышминцу удалось доказать в суде свою невиновность и противоправность действий со стороны сотрудников МВД.

Оказаться за решеткой – просто, а вот доказать свою невиновность и отстоять свои права – дело непростое. В этом уверен верхнепышминец Николай Кандиранда. Здесь надо пояснить, что у моего рассказчика юридическое образование, он практикующий юрист и, конечно же, процесс защиты прав человека ему хорошо известен. На мой вопрос – а не опасается ли он раскрывать свои персональные данные и открыто обнародовать подробности резонансного дела, Николай ответил:

– У меня юридическое образование, я сумел доказать свою невиновность, а вот обычный человек сдастся под нажимом сотрудников правопорядка и подпишет документы. Тем самым подпишет себе приговор. Поэтому я расскажу все подробно – пусть люди знают, что защищать себя и свои права можно и нужно, даже если это сотрудники МВД. Я не боюсь назвать свое имя, я за максимальную открытость. Пусть люди знают, что я реальный человек и скрывать мне нечего. Это не личная перебранка, это публичное разбирательство. То, что я сейчас расскажу, – публичная информация и находится она в публичном пространстве – на сайте городского суда Верхней Пышмы. Там я указан в качестве истца, а Министерство внутренних дел Российской Федерации и уполномоченный участковый Юрий Пахотин – в качестве ответчиков. Ничего секретного здесь нет.

Казнить нельзя помиловать

«На бытовом фоне, в 2016 году, произошел конфликт, в ходе которого приехала полиция, – рассказывает Николай. – К конфликтам я отношусь нормально – это один из способов, если говорить образно, выпустить накопившийся пар. Но полицию я не вызывал, сотрудникам МВД пояснил, что у меня никаких претензий к оппоненту нет. Тем не менее мне сказали, что претензии есть ко мне и предложили проехать в отделение. Я согласился. В полиции у меня взяли паспорт, сопроводили во внутреннее помещение, где предложили написать объяснение. Я отказался, так как потерпевших и заявителей нет, как нет и самого заявления от потерпевших. Если бы было заявление, то на его основе я бы написал свои объяснения и аргументированные возражения. От дачи показаний я не отказывался. Мне предложили ждать участкового, но он не появился и в полночь. На мою просьбу выдать мне паспорт – сотрудники МВД ответили отказом, хотя это незаконно – я не обвиняемый и не подозреваемый, я обычный свободный гражданин.

Так и не дождавшись участкового, улучив момент, я ушел домой. Дома переночевал и утром явился в отделение полиции с намерением вернуть паспорт. Но на мои просьбы два сотрудники упорно отвечали отказом. Тогда я начал снимать происходящее на видеокамеру телефона, точнее – делал вид, что снимаю, так как мой телефон в ходе конфликта был разбит. Но сотрудники МВД мне сказали, что я нахожусь на режимном объекте и снимать нельзя. И здесь пошла вторая волна конфликта.

С меня потребовали прекратить съемку на основании того, что они – сотрудники полиции, находящиеся при исполнении, что это режимный объект и съемка запрещена. Но я им ответил, что о съемке я вас предупредил, это не частный разговор, табличек о запрете съемки нет, и что режимный объект находится за колючей проволокой, под охраной, имеется пропускной режим. Я пояснил, что стою в свободном доступе у окна дежурного, не ломлюсь внутрь помещений, веду себя спокойно. И тогда дежурная женщина вызвала кого-то по рации, ввалились через пару минут добрые молодцы. Один из них – лейтенант Пахотин. Он потребовал отдать телефон и удалить видеозапись – я отказался, так как телефон и видеозапись – моя собственность. Тогда он объявил, что задерживает меня за неподчинение законным требованиям сотруднику полиции. Утром меня отвезли в суд.

В итоге составили протокол об административном задержании и меня закрыли в камеру предварительного задержания. Вплоть до 14 часов следующего дня. После мы едем в суд. Там я узнаю, что лейтенант Пахотин написал рапорт, сославшись на некий Приказ МВД о запрете съемки в полиции. Но, как оказалось, судья и сотрудники полиции, доставившие меня, а Пахотина среди них не оказалось, ничего не знают о таком приказе. Его нет в правовых актах, интернете... Судья сказал полицейским, что либо оформляйте доступ к приказу, либо придумывайте новые основания для привлечения гражданина к ответственности, и вернул материалы дела. Меня доставили в полицию, где еще мурыжили два часа, а потом отпустили без всяких извинений. В понедельник я вновь пришел в полицию, где начальник полиции выдал мне паспорт. И опять никто передо мной не извинился.

В течение трех месяцев я узнавал, было ли заведено против меня административное дело. После я написал на имя начальника заявление о проведении служебной проверки, и мне ответили, что в ходе проверки нарушений не найдено. Затем написал заявление в Верхнепышминскую прокуратуру, и мне пришел аналогичный ответ. Из Областной прокуратуры мое заявление спустили вновь в верхнепышминскую, и ответ прежний. И через время, когда оно у меня появилось, я подал в Верхнепышминский суд иск компенсации вреда в связи с ограничением свободы».

Решение и выводы

25 июня 2018 года суд в лице судьи Мочаловой вынес решение: исковые требования удовлетворить частично и взыскать в счет компенсации морального вреда Николаю Кандиранде пять тысяч рублей. Кстати, выплачивать компенсацию предстоит первому ответчику – Министерству финансов Российской Федерации. На основании судебного решения мы и согласились публиковать эту статью, хотя встреча с Николаем произошла раньше.  

Выводы из этой ситуации можно и не делать – и так все понятно, но хочется лишь отметить, что правовая грамотность нужна человеку как хлеб, как воздух, ибо никто не застрахован от подобных случайностей, которые реально могут испортить репутацию на долгие годы.

Маргарита БЫСТРОВА