На обращение заместителя главного редактора «Час Пик» в адрес Президента страны в ответ пришло письмо из Главного управления внутренних дел Свердловской области. Обращение было направлено по поводу исполнения Указа Президента России о формировании при органах полиции общественных советов. По мнению автора обращения, избранный общественный совет в ГО Верхняя Пышма не отражает интересов большинства граждан городского округа.

Напомним нашим читателям, что части граждан, подавшим заявление на участие в общественном совете при ММО МВД России «Верхнепышминский», руководство местной полиции отказало в этом праве. Недоверие возникли на почве предвзятого (по мнению автора статьи) отношения со стороны полиции при подборе участников общественного совета. В его состав были отобраны три представителя УГМК, два руководителя частных охранных предприятий, главный бухгалтер магазина, редактор одной из газет города и председатель совета ветеранов местной милиции.

В общественный совет не допущены председатель местного отделения общественной организации «Уральский родительский комитет», священник православной церкви, имам Медной мечети, человек, поддержанный инициативной группой граждан микрорайона Восточного, представитель одного из предприятий малого бизнеса и заместитель редактора газеты «Час Пик».

Из письма ГУВД следует, что оба священнослужителя отказались предоставить право полиции проверять их персональные данные (это нормальная практика для служителей церкви, не понимать таких вещей могут только малосведущие в этом люди – прим. авт.). Такие вопросы решаются, если захотеть их решать. Накануне Нового года было объявлено, что двенадцать священников Архангельской епархии будут участвовать в работе общественных советов при местной полиции. Раз в России есть прецеденты, то есть и пути решения проблемы.

Что касается персоны заместителя главного редактора газеты «Час Пик», то в письме из ГУВД говорится, что на момент подачи им заявления в полиции уже было заявление от его коллеги из другой газеты и якобы на этом основании ему и отказали. То есть из логики полицейских начальников следует, что участие двух представителей СМИ может быть угрозой для конструктивной работы совета. А как же тогда объяснить участие в совете трех представителей одного предприятия и двух представителей ЧОПов? Получается, что два журналиста в совете «для формирования общественного мнения об органах правопорядка» (фраза взята с официального сайта МВД) – это плохо, а несколько представителей одного промышленного или охранного предприятия – это благо. Подобная позиция напоминает театр абсурда.

О представителях общественности из «Уральского родительского комитета» и инициативной группы граждан в письме сказано, что от них заявлений вообще не поступало. На самом деле заявления от них поступали как от частных лиц, что не противоречит Указу Президента.

В письме из ГУВД за подписью начальника управления по работе с личным составом В.Ю. Бердникова ключевым является следующее разъяснение: «В соответствии с Указом Президента № 668 от 23 мая 2011 года (п. 13) и приказом МВД России от 15 августа 2011 года (п.п. 7,8) начальник территориального органа МВД России определяет количественный состав и формирует и утверждает персональный состав общественного совета …».

Далее идет разъяснение, что исполняющий обязанности начальника полиции майор Новиков не нарушил закон. Но его никто и не обвинял в нарушении. Майор полиции, вне всякого сомнения, умеет вести дела таким образом, чтобы закон не нарушать. Речь в моем письме Президенту и в статьях, опубликованных в нашей газете и на сайте goVP.info, шла об искажении сути самого Указа, направленного на сближение позиции граждан и полиции в общем деле – борьбе за укрепление правопорядка.

Министр Нургалиев на первом заседании совета при МВД сказал следующее: «Со своей стороны МВД России делает все возможное для укрепления и развития конструктивного сотрудничества с институтами гражданского общества. Как показывает опыт, такое взаимодействие способствует более эффективной работе по защите прав и свобод граждан, укреплению правопорядка в нашей стране».

По убеждению автора, достичь заявленных министром Нургалиевым целей для советов при органах МВД будет непросто до тех пор, пока на местах формированием этих общественных представительств будут заниматься непосредственно местные руководители полиции. Верхняя Пышма может стать прекрасной иллюстрацией к тому, что полиция на местах, не получив жесткого предписания от своего руководства по поводу максимально широкого качественного состава советов, так и будет оглядываться на местную администрацию, на градообразующие предприятия и учитывать свой личный интерес. Этот интерес заключается в том, чтобы деятельность правоохранительных органов оставалась максимально закрытой для общественности.

Не берусь судить о том, что происходит на более высоком уровне, но судя по тем людям, которые вошли в совет при МВД, они явно не ангажированы и с их помощью общественность сможет участвовать в процессе сближения позиций общества и полиции. Достаточно назвать лишь несколько фамилий: председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, ответственный секретарь региональной общественной организации «Гражданская безопасность» Владимир Химаныч, член Общественной палаты Российской Федерации Анатолий Кучерена, директор правозащитной организации «Сопротивление» Ильмира Маликова, президент Адвокатской палаты г. Москвы Генри Резник, адвокат Сергей Ковбасюк, член президиума «Ассоциации юристов России» Владислав Гриб, член Комиссии при Президенте Российской Федерации политолог Наталья Нарочницкая…

Этот список говорит о том, что министр внутренних дел России генерал армии Нургалиев дал прекрасный сигнал своим подчиненным, но, похоже, на местах его так и не услышали. По крайней мере, к нам в Верхнюю Пышму этот сигнал точно не дошел.

Я не наивный человек и когда писал письмо Президенту, прекрасно понимал, что ответа от него не дождусь. Думаю, что ответа генерала для меня вполне достаточно. Готов поблагодарить господина Бердникова за корректность письма. Но при этом хочу констатировать, что вместо обычной практики ответа гражданам на основании данных, предоставленных тем человеком, на которого и было направлено острие обращения, можно было бы провести хорошее исследование проблемы.

Я уверен, что и в других городских округах могла произойти похожая ситуация. Если уж министр и люди из его аппарата соизмеряют свои действия с сутью Указа Президента, то в Свердловской области можно было провести подобную работу на том же уровне и с таким же результатом. А пока что-то не верится в искренность желания наших генералов сближаться с обществом. А жаль. Желание жить в стране с высоким уровнем правопорядка у нас у всех общее, будь то человек в погонах майора или гражданин, ни разу не надевавший формы блюстителя порядка.

P.S. Недавно в Москве на конференции по борьбе с коррупцией во время моего рассказа о сложившейся у нас ситуации с советом мне был задан вопрос: А для чего я вообще собирался принять участие в работе этого совета? В первую минуту я несколько растерялся, но потом сосредоточился и ответил максимально кратко: Чтобы полицейские давали как можно меньше поводов называть себя «ментами».

Фото: http://www.yugopolis.ru