Повестка очередного заседания Думы ГО Верхняя Пышма, которая состоялась в минувший четверг, уже накануне вызывала повышенный интерес. Главной интригой было предстоящее обсуждение протеста прокурора города на решение парламентариев от 30 апреля 2009 г. «Об установлении денежного содержания Главе городского округа Верхняя Пышма».

Едва повестка дня была размещена на нашем сайте, как разгорелась полемика. Спор завязался и в редакции:

- Почему возник такой ажиотаж? Не из-за величины зарплаты – эка новость: начальник много получает! – а из-за привычки интересоваться содержимым чужого кошелька. А как узнают – заболевают от злости. Это вопрос культуры и этики отношений в нашем обществе.

- Да не в этике дело, а в законе! Возмущение вызывает нарушение первыми лицами писаных и неписаных правил. Если бы они действовали в рамках закона, и такой реакции не было бы.

- Закон законом, а как же начальственный статус? Каково, по-вашему, руководителю такого ранга общаться с директорами крупных предприятий, если у него зарплата будет ниже?!

- Да поймите, не в начальственных аппетитах дело, а в точном следовании закону. Пусть хоть миллион получает, но на законных основаниях…

Что ж, самое время разобраться, какими законодательными нормами руководствовались депутаты, устанавливая сумму жалования главе городского округа. Обсуждение этого вопроса на Думе вылилось в правовой поединок. Докладчиком, который защищал позицию думской стороны, выступала юрисконсульт Думы В. З. Камалтдинова. Прокурорский протест обосновывал старший помощник прокурора М. С. Пигалицын.

Вот каковы вкратце претензии, заявленные прокурором Верхней Пышмы Д. В. Чуличковым. Глава надзорного органа ссылается на положения 136-ой статьи Бюджетного кодекса РФ. Документ определяет зависимость между бюджетной обеспеченностью муниципальных образований и расходами на зарплату выборных должностных лиц местного самоуправления. Или как говорит пословица: «По одежке протягивай ножки». По закону - если казна городского округа в течение двух из трех последних лет пополнялась за счет дотаций из других бюджетов (межбюджетных трансфертов), доля которых превышает 10 % от объема собственных доходов, то госслужащим – в том числе из органов власти – надлежит придерживаться определенных нормативов оплаты труда.

Финансовая ситуация продиктовала такое ограничение. На что и указал в протесте прокурор, приведя данные финансового отчета. В 2007 году доля указанных трансфертов в ГО Верхняя Пышма равнялась 36,2 %, а в 2008 г. – 35,4 %. А следовательно, согласно Постановлению правительства Свердловской области, определившему нормативы расходов на оплату труда выборных должностных лиц местного самоуправления, размер оклада главы муниципального образования соответствует V группе оплаты труда и составляет 17 тысяч 968 рублей. Но депутаты нынешнего созыва еще в апреле проголосовали за установление иного денежного содержания главе ГО – оно соответствует IV группе оплаты труда и составляет 35 тысяч рублей должностного оклада плюс ряд надбавок и иные выплаты, включая ежемесячные премии, а также материальную помощь.

Итак, позиция прокуратуры основана на требовании исполнять закон, который предписывает эффективно и целесообразно расходовать бюджетные средства. Чем было продиктовано решение депутатов отклонить протест прокурора? Главным образом – предоставленной целым рядом законодательных актов возможностью самостоятельно осуществлять свои полномочия. А они включают и установление денежного содержания должностных лиц выборного органа местного самоуправления. Среди аргументов, которые приводили народные избранники, были такие: следует уважать преемственность – пусть сохранится та же система оплаты, что действовала при предыдущих главах округа; достойная зарплата – одна из мер антикоррупционной политики; урезание должностного оклада руководителя повлечет уменьшение зарплаты другим работникам органов местного самоуправления и потере квалифицированных кадров.

Поднимался вопрос и о возможных санкциях за несоблюдение предписаний Бюджетного кодекса. Нарушители правил, казалось бы, рискуют тем, что округ лишится финансовой помощи. Вот что об этом сказано в законе: «Финансовые органы субъектов Российской Федерации вправе принять решение о приостановлении (сокращении) в установленном ими порядке предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) соответствующим местным бюджетам до приведения в соответствие с требованиями настоящей статьи положений, обуславливающих условия предоставления межбюджетных трансфертов». Но риск невелик, так как соответствующие методики в министерстве финансов еще не разработаны.

Так что виртуозы от самоуправления все посчитали. И как смогли постарались оградить от денежных затруднений первого чиновника округа. Хорошо быть щедрым за счет налогоплательщиков! Кстати, о сборах налогов. С 1 января некоторые коммерсанты будут платить их больше. Решение Думы ГО Верхняя Пышма предусмотрело повышение коэффициента К2 в расчетах единого налога на вмененный доход. На 10 % он увеличится для предпринимателей, занятых оказанием бытовых услуг, относящихся к ремонту жилья, строительству и ремонту других построек. На 20 % возрастет для деятельности, связанной с услугами ремонта, техобслуживания и мойке автотранспорта, а также для бизнеса владельцев автостоянок и распространителей наружной рекламы. Пополнение бюджета за счет этого в 2010 году прогнозируется примерно на 800 тысяч рублей. Понятно, что цены на эти услуги возрастут. Но тут уж кому как повезет: одним придется потуже затянуть поясок, другим – повместительней купить кошелек.

Наталья ТАЛАНОВА