Ситуация прозаична и даже курьезна: глыба свалилась на машину с крыши администрации, когда Алевтина совершала маневр с разворотом. Но хозяйке машины, конечно же, не до смеха – пострадала и машина, и сама хозяйка. Об этом случае мы писали на сайте и в газете в марте месяце этого года.

Дело было так: 24 марта в 13.35 – через пять минут после того, как глыба проломила крышу авто, выбила лобовое стекло и помяла капот – перепуганная, пораненная осколками стекол А. Березина позвонила в нашу редакцию с просьбой помочь в беде, так как от шока вообще не знала, куда и к кому обращаться.

Буквально через десять минут сотрудники редакции были в Среднеуральске и, достав фотоаппараты, фиксировали место происшествия со всех ракурсов. Позже приехала милиция, ее сотрудники составили протокол. А вот сотрудники ГИБДД не приехали, т.к. происшествие, по их словам, не относится к разряду ДТП. Кроме того, Алевтина сразу же обратилась к чиновникам в администрацию и написала заявление с просьбой принять меры – вокруг здания администрации ходят люди и бегают дети, а значит, подвергаются опасности быть травмированными падающим с крыши льдом. Вечером пострадавшая зафиксировала травмы в приемном покое городской больницы, где был составлен акт судебно-медицинского обследования. На следующий день Алевтина, по рекомендации работников милиции, доставила свое пострадавшее авто в автосервис, где провели осмотр и выдали заключение о предварительном расчете стоимости ремонта. Суммы впечатляли: за проведение необходимых работ по восстановлению внешнего вида машины требовалось 26 200 рублей, приобретение запасных частей и расходных материалов стоило 15 950 рублей, и в итоге сумма составила 42 150 рублей.

После произошедшего события разворачивались следующим образом: из администрации города А. Березиной прислали письмо-ответ за подписью главы администрации городского округа В.П. Злодеева «О принятии мер по факту обрушения льда с крыши здания», где пострадавшей предлагалось «обратиться в страховую компанию для получения страховой защиты от убытка»; из милиции прислали отказ в возбуждении уголовного дела и рекомендацией обратиться в суд о возмещении убытков в порядке гражданского производства. Собрав все необходимые документы, Алевтина отправилась в суд, где написала заявление о возмещении убытков.

В ожидании дня суда семья пострадавшей пребывала в депрессии и шоке. Алевтина залечивала оставленные осколками стекла порезы и приходила в себя от испуга (ведь ледяная глыба вполне могла поставить кровавую точку в ее жизни), а разбитое 4-летнее авто уныло стояло в гараже, ожидая поступления финансов на «лечение». И тут от пережитого стресса серьезно заболел муж А.Березиной. Ему потребовалась срочная операция в Екатеринбурге, и врачи решили провести ее… в день, на который было назначено заседание суда. Конечно же, Алевтина заранее обратилась в суд с заявлением о переносе заседания на более поздний срок. Просьбу удовлетворили, и заседание состоялось через две недели, когда муж Алевтины все еще находился в реанимации, но его состояние уже стабилизировалось как среднетяжелое, основная угроза жизни миновала.

И вот настал час суда. На дворе уже стоял жаркий июнь. Казалось бы, с делом все ясно и никаких заморочек быть не должно, но нельзя забывать, что ответчиком является администрация города. В ходе заседания суда, на котором присутствовали истец, юрист администрации со стороны ответчика и корреспондент нашей газеты, выяснилось, что документ об осмотре с расчетом стоимости ремонта автомобиля не является для суда официальным документом – нужно заключение независимого эксперта с проведением независимой экспертизы. По-видимому, сотрудники Среднеуральской милиции не знают этого, поэтому отправили Алевтину заведомо не по тому пути. Или пути у истцов всегда разные, нашему же истцу его преградила сама городская администрация – и попробуй ее обойти… Заседание суда вновь перенесли на две недели, теперь уже на июль.

Спорить с судом не принято, и Березины повезли автомобиль на экспертизу. За минувшее время – с марта по июнь прошло уже три месяца – автомобиль, конечно же, хотя и частично, но починили, поэтому независимые эксперты составлял акт об ущербе на основании оставшихся повреждений на машине и предъявленных фотографий. Сумма ущерба стала меньше – 27 819 рублей 52 копейки. На следующее заседание суда Алевтина принесла акт с этой суммой, добавив иск на возмещение сумм: оплаты за проведение экспертизы на 2 400 рублей плюс стоимость телеграммы-уведомления, отправленного в адрес городской администрации, с приглашением на экспертизу, датой и местом ее проведения – 248 рублей. Иск о возмещении морального вреда от пережитого стресса Березина подавать не стала. В этот раз заседание суда не состоялось из-за занятости судьи и проходящего в это время процесса. Следующее заседание назначили на август.

В том же составе мы встретились в зале заседаний вновь уже 11 августа. Лишь юрист, представляющий администрацию, поменялся. И от него мы услышали на заседании очень интересные обвинения в адрес истца. Оказывается, истец сама виновата в произошедшем – она должна была предвидеть возможный сход с крыши ледяной лавины, однако, подъехав близко к зданию, спровоцировала повреждения своей машины. Об этом гласит 183 статья «грубая неосторожность». Далее юрист отвергла обвинения в адрес администрации, мотивировав это тем, что под одной крышей с администрацией располагается еще и почтовое отделение, а значит, ответственность за содержание здания общая. И вообще, оказывается, у здания нет хозяина, поэтому нет договора на обслуживание, а значит, некому следить за техническим состоянием сооружения.

Далее юрист вообще усомнился в повреждениях автомобиля от падения лавины: «…Может, вы подъехали уже на разбитом автомобиле?». На это А. Березина ответила, что есть запись видеокамер, расположенных на здании администрации, которые четко зафиксировали произошедшее. Юрист же схода лавины на видеозаписи не рассмотрела – скорее всего, смотрела запись не той видеокамеры, так как время просмотренной ею записи не соответствует произошедшему (сход льда, напомним, случился в 13.30). Всего на здании администрации шесть видеокамер. Но в деле видеоматериалов почему-то не оказалось, поэтому судья не смогла увидеть истинную картину. Кроме того, на заседание суда не были приглашены свидетели, чьи показания могли расставить все точки над «и» в этом затянувшемся споре. А свидетели были - произошедшее видели из окон сотрудники администрации, оказавшиеся рядом люди, чиновники, арендующие площади этого же здания, сотрудники милиции, делавшие осмотр места происшествия. Объявив, что истец должен привести свидетелей с места происшествия, а суд – сделать запросы в страховую компанию и в службу почтовой связи, выявив истинных арендаторов здания администрации, и запросить видеоматериалы от 24 марта, датой следующего заседания суда назначили 24 августа.

Почему нельзя было запросить все необходимые сведения заранее, в ходе подготовки к предыдущим заседаниям, непонятно. Ведь после происшествия прошло уже пять месяцев. Да и дело «усохло» в значимости до 30 тысяч рублей, которые можно было бы вернуть пострадавшей, минуя суды и следствия, или хотя бы сократить напрасные траты времени истца, ответчика и судебных органов до минимума. Да и напряжение от ожидания, доведенные семью Березиных до нервного истощения с утратой здоровья, тоже чего-нибудь да стоят.

Марина АНТОНОВА

Фото пострадавшего автомобиля