5 июня 2012 года в 3 часа ночи на диспетчерский пункт пожарной части ГО Верхняя Пышма поступило сообщение о том, что во дворе дома 44б по улице Уральских рабочих загорелся автомобиль «Мицубиси Паджеро». Вследствие возгорания были повреждены три других машины, стоявших рядом: «Субару Форестер», «Пежо 308» и «Шкода Октавиа». Мы связались с МЧС для выяснения обстоятельств дела и получили подробный комментарий от дознавателя административной практики дознания ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск старшего лейтенанта внутренней службы Алексея Золотова.

Первоначально в качестве возможных причин возникновения пожара рассматривались короткое замыкание, неосторожное обращение с огнем и поджог. Автомобиль не передвигался, и короткое замыкание, вероятнее всего, могло произойти в районе установки аккумулятора, так как никакие другие электроприборы в это время не функционировали. Но в этом случае произошло бы горение в моторном отсеке, а он практически не поврежден. Так как следов аварийного режима работы электрооборудования на месте пожара обнаружено не было, как и следов короткого замыкания, а также жидкостей, склонных к самовоспламенению, то в результате проведения пожарно-технической экспертизы было установлено, что причиной пожара явился поджог. Как сообщалось ранее, владельцу подожженного автомобиля поступали угрозы, связанные с его профессиональной деятельностью.

Материалы экспертизы, проведенной МЧС, с заключением дознавателя о причине пожара были переданы в следственный отдел 14 июня 2012 года, но были возвращены 20 июня по той причине, что в материалах не были указаны данные о размере материального ущерба. Дознаватель сделал повторное заключение, получив информацию о сумме ущерба от страховых компаний, и в тот же день отправил его в следственный отдел. Доставка документов, как нам сообщили в МЧС, может занять до семи дней. В минувший вторник мы связывались с участковым уполномоченным ММО МВД России «Верхнепышминский» Павлом Колачевым, который был на месте пожара в ночь на 5 июня, для получения комментария, но нам сообщили, что материалы по делу еще не пришли.

По данным МЧС, одна из видеокамер наружного наблюдения строительной компании «Строй Акцент» могла зафиксировать момент совершения преступления, но в компании отказались предоставить видеозапись с камер, сославшись на то, что специалист по этому вопросу в настоящее время отсутствует.

Как нам сообщили в местном отделении полиции, уголовное дело по факту поджога до сих пор не возбуждено.