А почему слушания будут проходить в закрытом режиме?

Алексей, рад, что смог заинтересовать тебя, честное слово... А знаешь, что именно сподвигло меня задуматься над всем этим? Именно то, как написана заметка. Понимаю, что Иван сослался на источник, но никто же не запрещает автору вносить незначительные изменения, чтобы быть именно автором заметки, а не пересказчиком чужой информации. Если я правильно понимаю, то журналист в первую очередь это человек думающий, а в этой заметке лишь банальный пересказ да ещё в таком ключе, что читателю не остаётся ничего другого, как согласиться с автором, что Халимов этакий оборотень в погонах, "подрывающий авторитет полиции в глазах граждан и подчиненных..."

Вряд ли кто сейчас вспомнит с какой помпой городские власти передавали ГОВД новенькие автомоболи, оборудованные спецсигналами и прочими атрибутами хранителей правопорядка. А кто-то помнит, как и кому было поручено заниматься поставкой данных автомобилей для ГОВД?
Сомневаюсь, что сейчас кто-нибудь вообще захочет вспоминать откуда у властей города появился этот автомобиль на котором Халимов "подрывал авторитет".
И конечно все скромно захотят уклониться от ответа, под чьей, простите, задницей был этот "подрывник авторитета" до того, как в он достался новому начальнику по наследству...

Про Сагру говорить очень долго и бесполезно, так как "козёл отпущения" уже назначен и мне очень жаль, что мы не сможем защитить бывшего начальника ГОВД от неприятной экзекуции и наказания. Хотя я соглашусь, что он слабо осуществлял контроль за действиями подчинённых даже относительно нашего города. Правда это уже совсем другая история, о которой нужно говорить отдельно, не в рамках комментариев...

Но в последующем всё-таки хотелось бы видеть более объективный материал, а не просто копипаст с внешнего источника... Или я не прав?

Борис!
То о чем ты говоришь, правильно.
Но здесь есть не просто нюанс, а есть определенный стиль и метод подачи информации.
Подача информации в форме заметки, основанной на внешних открытых источниках, имеет такое же право на жизнь, как и журналистское расследование.
Заметка иногда дает достаточно пищи для рассуждений в течение продолжительного времени.
Вот тебя же она зацепила, а ты уже нас подталкиваешь к определенным действиям.
Другой человек еще и в интернете поищет дополнительные сведения.
Наш журналист пишет до семи, а то и до десяти материалов в неделю.
При таких нагрузках требовать от людей каждый раз только эксклюзивной и полностью исчерпывающей информации не представляется возможным.
Так что подобные заметки будут и дальше появляться у нас на сайте, а иногда и в наших газетах.
Это норма.
Особенно для сайта.
Хотя, на счет слепого копирования поступающей информации ты не прав, это бывает только в самых крайних случаях.
Когда имеется возможность, Иван всегда подкрепляет заметки информацией из местных источников.
Знаешь, Борис!
Мне несколько раз приходилось общаться с журналистами из других стран.
У них информация в форме заметок практикуется по полной программе.
Причем во многих изданиях она заводится в квадратик 4 на 4 и все.
Дальше читатель может рассуждать над ней, а если редактор поймет, что она заинтересовала широкий круг людей, то даст поручение журналисту написать полноценный материал.
На развернутые материалы в Америке их журналист (уровня среднего российского региона) может потратить несколько месяцев и десятки тысяч долларов на сопровождение.
Когда они узнают, в каких условиях трудятся наши журналисты, особенно на уровне муниципалитета, то сначала удивляются, а потом отзываются об этой работе с уважением.
Они бы так не смогли.
Не все так просто, Борис, как кажется со стороны.
Это все равно, как требовать от плавильщика загрузить в печь 500 тонн шихты, вместо нормативных 450 (сейчас говорят вернулись к еще меньшим по объему печам).
Металл не сваришь и печь угробишь.
Впрочем, повторяю, что резон в твоих предложениях есть.
Подождем немного.
Возможно, нам станет известно что-то такое от чего мы все ужаснемся или наоборот возрадуемся.

я ивана не то что б поддерживаю но его понимаю- информации по халимову -ноль- даже на местном уровне- не ту пусть кто-то знает все - я согласен но я не знаю ничего при том пользуюсь только открытыми источниками информации - все
мне халимов ничего плохого не делал но я же мнение -то имею так как среди людей живу - так вот если сейчас перестать об этом упоминать- плюнуть и забыть- финал известен- военного чиновника этого тут не будет боле- и пусть уже оно закончится- о нем многие и по-доброму говорят так не пропадет поди
но господа журналисты наши могли бы рассказать о судьбе сагринских мужиков которые в передрягу попали-тут вот почему тишина и нет инфа от вас -вот вопрос

Алексей, всё имеет право на существование, но не мне тебе говорить, что намного вкуснее пусть даже подогретый пирожок, чем не известно какого срока давности корочка хлеба.
Ты ведь тоже любишь подогревать свои "пирожки", Алексей, так почему бы не подсказать юным заметчикам (тем, кто пишет пока лишь заметки), как интереснее подать материал.
Меня зацепила не сама заметка, а то с какой ранодушность она была подана. Если в предыдущей своей заметке Иван аж из валенок выпрыгнул, приложив фото подозреваемого, то здесь меня просто возмутило с какой отрешённостью он скопировал материал, словно сделал это сугубо из меркантильного интереса.
Алексей, ну вот что мешает авторам таких заметок хоть чуточку приложить творческой изобретательности и не сухо излагать факты с чужого языка. а хоть немного подумать и изложить по своему, дабы со временем выработать свой стиль, который будет узнаваем читателем.
А так... Ну да, прочесть сообщение АПИ, которое в свою очередь ссылается на другой источник, чтобы потом огласить его нам, дело то не затруднительное, да и думать не нужно, чего тут думать, если АПИ сообщило да ещё при этом на кого-то сослалось...
Вот в чём я вижу проблему заметок, Алексей... Я не прошу сейчас какого-либо развёрнутого материала, так как прекрасно понимаю, что его просто не может быть, но разве ты не согласишься со мной, что даже по сообщению того же АПИ можно было подать материал намного интереснее, если немного подумать и проанализировать уже всем известное... Не будем трогать зарубежку, так всё-таки журналисты взращиваются несколько иначе, чем у нас, хотя и у нас копируют ИХ школу журналистики.

И всё же я бы хотел видеть здесь не сухие бездумные строки, а хоть чуточку переработанный материал, продуманный и осмысленный.
Ещё раз повторюсь, что в этой заметке нам просто показали очередного нехорошего полицейского начальника глазами и словами АПИ... Хотя я всё больше убеждаюсь, что АПИ более просто информационный портал, так как аналитики всё меньше и меньше...

Про печи... Уже давно все печи перевели на 350 тонн, даже А-4, которая первоначально предназначалась для переработки ОМ. Давненько ты не был в цехе, Алексей, думаю, что много нового бы узнал, если бы сходил на экскурсию. Не скучаешь по цеху?

По поводу "ужаснёмся или возрадуемся" это вряд-ли, так как ужасов происходит больше, чем мы можем воспринять, а радоваться нас потихоньку отучили именно этими ужасами...

Так что у меня лишь одна претензия к Ивану, как автору заметки... Иван, копируя такие заметки ты сам себе вредишь, так как у читателя со временем выработается определённый стереотип восприятия твоих заметок, а когда у тебя появится по настоящему ценный материал, то он вряд-ли будет оценен по достоинству читателями, приученными к формату заметок...

Борис!
Опять ты во многом прав.
И все же ты не можешь знать всей нашей кухни, поэтому я бы предложил пока остановиться на обсуждении этой темы.
Заметки, чаще труднее писать, чем даже развернутые материалы.
Это тебе скажет любой журналист.
И Ваня почти всегда справляется с этой задачей хорошо.
По конкретной заметке Иван сделал все правильно.
Тут ведь не личные ощущения и знания надо было демонстрировать, а заявлять об очень серьезной вещи.
Я, кстати, не усмотрел в этой заметке, какого-либо наезда на Халимова.
Голая констатация факта.
Ты уж тут сам чего-то навыдумывал, Борис.
По медеплавильному цеху не скучаю, скучаю по тому коллективу в котором трудился.
Вспоминаю, как Вовке Рыбину за день гараж скидали, когда его взорвал сосед.
Вспоминаю Юру Ездина, который мог определить стоянку рыбы на любом водоеме.
Вспоминаю Мишу Неволина, который учил меня с первых дней работы не пить воду ведрами, а обходиться небольшим количеством жидкости, чтобы с потом не терять последние силы.
Вспоминаю Лешу Елина с его ударной бригадой на четверке.
Женю Пронина, который из хорошего знакомого превратился в моего начальника.
Вечно спешащего по разным делам Григория Петровича.
Вспоминаю многих других людей, которых нет уже в живых.
Их слишком много оказывается на поверку.
Люблю беседовать с бывшими "меднолобыми", как правило все они не только плавильщики или разливщики металла, но и умельцы в других областях, интересные и основательные мужики.
Мало сейчас таких встретишь.
Мельчает нынче мужик.
Ну а вообще-то у меня от медеплавильного только самые добрые воспоминания.
Говорят, что сейчас там обстановка другая, но я не представляю, как можно работать в медеплавильном производстве без опоры на плечо товарища.
Может прошло слишком много времени и я начинаю идеализировать то, что было?
Не знаю, но так хочется верить в прошлое.

Алексей, прости, но я прочёл не на один раз прежде чем сформулировал свои вопросы к Ивану.
Вот сам перепрочти, но не как журналист, а как читатель-обыватель и увидишь, что ссылка на АПИ относится только к информации о том, что слушания в суде по делу М.Халимова откладываются из-за болезни адвоката.
А вот делее заметка воспринимается именно так, как будто автор напоминает нам суть дела, излагая собственное мнение, в котором порицает действия бывшего начальника полиции...
Ну да ладно, видимо я в самом деле ничего не понимаю в современной журналистике, но вот ты меня не переубедишь, что Иван был не прав, когда в предыдущем материвале разместил фото подозреваемого. Но видимо Иван считает, что я не прав, раз ни слова мне не ответил. А это уже сигнал, Алексей, и весьма с амбрэ...

Ну и конечно по цеху... Нет ты не идиалезируешь, Алексей, раньше в самом деле цех был добрым, а теперь... Нет уже тех ветеранов на плечо которых можно было бы опереться... Не от хорошей жизни я ушёл на пенсию.
Вот только я не совсем тебя понял, как можно не верить в прошлое... Мы не цепляемся за него, как думают некоторые, просто это наша история, которая нужна нам, чтобы острее понимать, что мы хотим от будущего.

че синицкий- не отвечают вам- а не фиг умничать- все бы вам бородатым поучать как -мыслить писать сочинять работать-эх -интеллегенция с купорсными кулачками...

ну от вашего брюхжания синицкий молоко скисло- у меня сосед и друг работает в мендяшке и я знаю половину его бригады- ребята молодые и не очень но дружные и в работе надежные- у вас скверное представление о прошлом- настоящет лучше тем что оно есть и не только вы весь такой правильный- а еще и бригада которую я почти всю знаю

г-н Базаринов, ничего другого я и не ожидал от безграмотного люмпена. Вы даже на роль тролля не можете рассчитывать, так как для этого нужен ум, а у Вас только базарный трёп и не более того.

г-н Базаринов, а не пойти ли Вам в медеплавильный поработать? Может грамотной речи и правописанию научитесь. Языком то мести не ломиком махать.

нет- не пойду в медеплавильный- вдруг синицким стану

Борис, задержка с ответом вынужденная, не обессудьте. Ваши претензии понятны и отчасти обоснованны. Подготовка новостей путем рерайта - это современная практика актуальной журналистики, имеющая свои очевидные недостатки. К сожалению, полностью избавиться от нее мы при сегодняшних обстоятельствах не можем, да и не должны, на мой взгляд. Мы стремимся предоставить читателям максимально полную картину происходящих событий, но тем не менее, оперативность появления публикаций порой требует принесения в жертву некоторых деталей и анализа. Можно по-разному к этому относиться: списывать на издержки жанра заметки или причислять к недостаткам конкретного автора. Так или иначе, расстановка приоритетов при создании новостей и поиск правильного баланса между оригинальным контентом и материалами со ссылкой на источник - одна из основных задач, которая всегда находится в фокусе нашего внимания. Спасибо за вашу активность и конструктивную критику.

Иван

Иван, спасибо за ответ! Никто и не призывает отказываться от рерайта, но кто нам мешает потратить минут пять-десять дополнительного времени и изложить материал хотя бы чуточку вложив в него своих мыслей.
Иван, ты пойми, что мы то провинциальные читатели, для нас каждое слово это уже кирпич в стену нашего мировоззрения и понимания происходящего, а ты вот так слепо про того же Халимова, что он такой рассякой...
Это я, допустим, могу понять, ну ещё кто-то, а ведь в основном люди просто читают и воспринимают поданную тобой инфу, как свершившийся факт со всеми вытекающими последствиями.
Вот опять приведу пример из заметки про Халимова. У тебя написано, привожу дословно: "Кроме того, с апреля 2008 по июнь 2011 года Халимов передвигался на объявленном в 2001 году в розыск автомобиле Volkswagen Passat (который к тому же не проходил процедуру техосмотра). Тем самым подрывался авторитет полиции в глазах граждан и подчиненных Халимова."
Всё, для нас, для обывателя, это звучит, как приговор! И прокурором тут выступает не кто-то там, а именно ты, как автор заметки. Знаю, скажешь, что ты же сослался в начале заметки на АПИ. Но прости, ты думаешь кто-то ещё помнит про твою ссылку, хотя заметка и не велика? Да никто! Читатель воспринимает тебя, как безапелляционного судью и прокурора героя уже ТВОЕЙ заметки. Прости, но таков читательский менталитет и это тебе подтвердят многие, хотя запросто мы с тобой можем услышать сейчас от кого-либо, что я опять решаю за всех и выдумываю не весть что...
А знаешь почему именно ты видишься читателю в образе обличителя Халимова? Стоит только чуть внимательнее вчитаться опять в приведённые мною слова из твоей заметки... Смотри сам:"Кроме того... Тем самым...и далее по тексту"! Вот именно эти слова "Кроме того..." и "Тем самым..." и делают тебя местным героем в борьбе с оборотнями в погонах. Но ведь это не так на самом деле.
А чего, кажется, проще было бы тебе просто заменить эти "кроме..." да "тем самым..." в начале предложений на что-либо, как пример:"В ходе следствия было установлено, что с апреля 2008 по июнь 2011 года Халимов передвигался на объявленном в 2001 году в розыск автомобиле Volkswagen Passat (который к тому же не проходил процедуру техосмотра)." Вот и всё, все вопросы к следственным органам, а не к тебе, Иван. А про подрыв авторитета можно было бы и вообще не упоминать, так как это опять же только мнение следствия и не более того... Да и вообще это уже выглядит нелепицей, что только при Халимове авто стало подрывать его авторитет, а до этого всё было благочинно. Либо опять же ты мог написать, что это именно по мнению следственных органов происходил подрыв авторитета...
Но это лишь моё мнение, Иван, а ты волен поступать так, как считаешь нужным. Но тогда не обижайся, если у кого-то снова к тебе возникнут острые вопросы...

Да, на посошок... У тебя не возникало желания узнать и рассказать твоим читателям хоть что-либо о том погибшем таксисте? Мне кажется, что более уместнее в наше время знакомить общество с теми, кого мы теряем по вине негодяев, чем делать из портала "Доску Почёта" с фотографиями этих негодяев...

Борис, я благодарен вам за время и внимание, которое вы уделили поистине скромным плодам моего труда. Однако, должен сказать, что продолжение дискуссии на эту тему не кажется мне продуктивным. Ваши мысли, будучи внятно изложенными, мне понятны, но доказать это я смогу только занимаясь своим делом и работая над текстами. Не могу гарантировать, что результаты сразу же проявят себя так, как вам (и мне) того хотелось бы. Ограничения, с которыми приходится иметь дело журналисту, занимающемуся подготовкой новостей, я уже упоминал в предыдущем комментарии. То, о чем вы говорите - это перспектива, которую я ежедневно стараюсь приблизить. Поэтому мне остается только попросить вас не спешить с новой волной критики, по крайней мере, по уже обозначенной теме. Разумеется, если какие-то иные вещи вызывают в вас желание высказаться, не стесняйтесь ни в чем, кроме выражений (за это у нас предусмотрен бан, как вы знаете), поскольку ваша реакция для нас очень ценна, как и любое аргументированное мнение, которым готовы делиться наши читатели. Еще раз спасибо за проявленный интерес!

Иван

Странно... Очень странно, что в комментариях по бедняге Халимову нет ни одного слова о причастности Теремка в частности и Ковыляевой лично к описываемым событиям!
Искренне удивлен.

А Вам не кажется, что шутка совсем не удачная, так как в той ветви уже растоптали столько дерьма друг о друга, что я уже давно отказался от участия в том, чему уже и определения не найти. Хотя... Ну да, пусть я покажусь вам кощунственным, но дам определение во что превратили тему о Теремке - зоопарк со всеми участниками сказки.

Ну так и я про то же самое!
Тем не менее - судя по "зоопарку" и разбушевавшимся не на шутку жывотным в нем - Ковыляева сегодня главная повестка дня города!
Ну скажите еще что это не так? Готовящиеся пикеты, сбор подписей против нее, ну как тут не назвать виновником всех пышминских бед и нестроений! Шутка наверное и правда не совсем удачная, но другого, чего то человеческого "зоопарк" не понимает! И не поймет никогда! Жывотные, я же сказал...

А знаете, что самое неприятное в той ветви обсуждений? Так это то, что там витает революционный дух. Верее этот душок исходит от некоторых люмпен-революционеров от демагогии ...
Грустно всё это, а я лучше встану на сторону защиты Марата Рафаиловича...