К двум часам в коридоре суда многолюдно – на суд собрались представители некоторых общественных организаций городского округа Верхняя Пышма. Они переживали и не беспочвенно – судебный зал судьи Надежды Мочаловой небольшой по вместимости и все желающие могут не войти. Поэтому уселись плотничком – по трое на одну скамейку, лишь одному человеку помощники судьи принесли стул, в итоге места хватило всем.

С левой стороны от суда на месте истца устроился представитель администрации –  руководитель юридического отдела Вячеслав Николишин. Надо отметить, что более со стороны истца присутствующих в зале не было.

Напротив расположились ответчики: председатель координационного совета общественного движения «ОСА» (Объединенный Союз Активистов) Руслан Магамуров, заместитель главного редактора газеты «Час Пик» Алексей Герасимов и индивидуальный предприниматель, главный редактор газеты «Час Пик» Олег Кондратьев. Они неплохо смотрелись на скамье подсудимых – три известных далеко за пределами городского округа Верхней Пышмы личности, объединенных такими непопулярными у чиновников качествами характеров, как открытость, честность и бескомпромиссность в борьбе с несправедливостью, коррупцией и обманом.

Перед судьей Надеждой Мочаловой стояла нелегкая задача – рассмотреть исковое заявление о защите деловой репутации городской администрации Верхней Пышмы к группе ответчиков, в частности – к средству массовой информации. Забегая вперед, отмечу, что судья приложила максимум усилий, чтобы вникнуть в суть выступлений и понять изъяснения всех сторон. Но удалось ли ей сделать какие-либо выводы в ходе заседания – скажу позже.

Со скамьи истца…

Заседание началось с выступления руководителя юридического отдела администрации Верхней Пышмы Вячеслава Николишина (на фото). Он обстоятельно и подробно рассказал о своих претензиях. Поводом для обращения в суд послужило размещение в сентябре прошлого года на сайте govp.info видео с речью Руслана Магамурова в репортаже с очередного митинга протеста. Видео взято с ресурса YouTube. Данная речь Руслана Магамурова по мнению администрации подорвала ее деловую репутацию. Николишин по пунктам, с помощью заключения своего эксперта в области лингвистики, разложил речь Магамурова на отдельные фразы, которые, по его мнению, являлись лживыми и недостоверными, и порочили деловую репутацию администрации.

Ссылками на неутвержденный до сих пор проект генерального плана, цифрами, процентами, суммами и постановлениями Вячеслав Николаевич пытался опровергнуть каждую произнесенную Магамуровым фразу: градообразующее предприятие ОАО «Уралэлектромедь» не является основным источником выбросов диоксида азота и загрязнения воздуха и почвы в городе; подготовка и проведение публичных слушаний проходят в режиме максимальной открытости и доступности в таких официальных информационных ресурсах, как официальный сайт администрации и муниципальный вестник; факты срыва государственной программы переселения  граждан из аварийного жилья в Кедровом прокуратурой не подтверждены и не доказаны; утверждение о ликвидации части частного сектора и садоводческих товариществ в городе Верхняя Пышма, изъятие земельных участков местных жителей под строительство коммерческих объектов многоквартирных домов не обосновано – оно будет осуществляться в рамках генерального плана и основанием для изъятия является развитие транспортной инфраструктуры. Николишин пытался опровергнуть утверждения Магамурова о нехватке мест в школах, о крайне плохом состоянии сетей водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения, о постоянных перебоях водоснабжения в жаркие дни и ночные часы. Всего претензии были изложены в печатном виде на 24 листах. В конце выступления представитель администрации высказал пожелание услышать пояснения ответчиков по всем оглашенным позициям.

Со скамьи ответчиков…

Первым со стороны ответчиков выступил Руслан Магамуров. В свою очередь он заявил ходатайство о приобщения к материалам дела консультацию специалиста в области экспертизы лингвистической и судебной деятельности. Опять таки, забегая вперед, отмечу, что судья просмотрела оба заключения экспертов, но информацию об экспертах и их координаты она смогла найти лишь в одном, в том, что предъявил Магамуров. Предоставить координаты своего эксперта Николишин не смог, пообещав сделать это позже.

Ответы Руслана Магамурова по озвученным позициям были коротки, но свои слова, произнесенные на митинге, он подтвердил официальными ответами из прокуратуры, Министерства Природы, Рослесхоза, судебной коллегии областного суда и т.д. В подтверждение фактов Магамуров принес соответствующие номера газеты «Час Пик» со статьями, напечатанными по поводам, перечисленным юристом администрации. Но Вячеслав Николишин возразил против приобщения к делу информационных материалов из газеты «Час Пик», выдвинув утверждение, что трое ответчиков «находятся в сговоре», а потому статьи в газете не могут быть объективными.

Свое несогласие Николишин мотивировал еще и тем, что одна из статей в газете «Час Пик» написана по результатам совместной поездки автора с Русланом Рафиловичем Магамуровым в Кедровое. При этом представитель администрации умышленно упустил, что речь идет о совместной поездке корреспондента с депутатом верхнепышминской Думы Игорем Файфером и представителями общественных движений, включая общественное движение «ОСА». Кстати, корреспонденты газеты «Час Пик» принимают постоянное участие в подобных поездках с представителями общественных движений Верхней Пышмы по всему городскому округу.  

В своих выступлениях представители СМИ – ответчики Алексей Герасимов и Олег Кондратьев – стояли на своих позициях: удалять с сайта govp.info видео с митинга не станут вплоть до вступления в законную силу какого-либо решения суда после прохождения всех судебных стадий. Размещать опровержение в газете «Час Пик» вообще не будут – газета тут не причем, видео размещено на сайте.

– Мы не монтировали видео с митинга – мы взяли его с общедоступного законно действующего на территории России ресурса YouTube, – пояснил суду Алексей Герасимов.

Олег Кондратьев добавил:

– Кстати, сайт govp.info не имеет к редакции газеты «Час Пик» и к ИП Кондратьев никакого юридического отношения. Ресурс учрежден физическим лицом. Поэтому привлечение в качестве ответчика главного редактора и предпринимателя – несколько странно.

Открыто, не стесняясь своей недостаточной компетентности в области современных информационных технологий, судья Надежда Мочалова призналась, что ей для полного объективного разбора ситуации придется привлекать экспертов. Судья пыталась разобраться в механизмах размещения видеороликов в интернете, в частности на ресурсе YouTube, и выяснить, кто автор данных роликов. Присутствующий в суде Константин Казаринов признался, что это он разместил видео в YouTube, но добавил, что он был в числе других десятков людей, разместивших этот видеосюжет на своих аккаунтах.

Судья Мочалова предупредила стороны о возможной потребности назначить независимую лингвистическую экспертизу, стоимость которой составит почти 20 тысяч рублей. И попросила стороны быть готовыми подготовить гарантийные письма об оплате экспертизы. Также судья высказала свое мнение относительно судебного процесса – он будет не быстрым и не легким, и самое оптимальное решение – сторонам договориться о примирении до окончания процесса. На что ответчик Алексей Герасимов заявил, что договориться сторонам в данной ситуации невозможно.

Следующее судебное заседание судья назначила на 31 марта. И предупредила, что, возможно, оно затянется на весь день.  

После суда

После заседания суда своим мнением поделился заместитель главного редактора газеты «Час Пик» Алексей Герасимов.

– Как Вы расцениваете аргументы юриста, которыми он пытался доказать факт подрыва деловой репутации Администрации ГО Верхняя Пышма?

–  Стоит отметить, что пояснения Вячеслава Николаевича на присутствующих в зале производили двойственное впечатление: с одной стороны информация официального лица с приведенными аргументами казалась ему «убойной», но у людей, хорошо знающих ситуацию на местах, она вызвала лишь улыбку или удивление.

К примеру, Николишин заявил, что фраза Магамурова об отсутствии стоянок во дворах многоквартирных домов, где машины стоят «одна на другой», не отражает действительности. Он спрашивал «где Магамуров видел, чтобы машины стояли одна на другой?», на что люди посмеялись вслух – им были понятны образные выражения и сравнения Магамурова. 

Не выдерживает критики и еще один аргумент юриста. Он заявил, что присутствовавшие на митинге «300 человек» не имеют права говорить от имени всех жителей города, при этом умалчивая о тысячах подписей в поддержку требований жителей, собранных четным, открытым способом волонтерами-общественниками, которые не получали за свой труд и потраченное время ни копейки.

Отказ юриста признать срыв программы переселения жителей Кедрового из аварийного жилья вызвал просто возмущение. Дело в том, что находящиеся в зале представители общественного движения «За местное самоуправление» несколько раз выезжали в поселок и видели своими глазами, в какое «прекрасное» жилье фактически заставляют переезжать людей. Кроме того, общественники знакомы с документами, где срок реализации программы обозначен 1 октября 2015 года. Об этом сообщалось в ответе прокурора Верхней Пышмы еще в марте 2016 года, там же сказано о срыве программы и о том, что цели ее не достигнуты. Представители общественности знакомы и с документами более позднего происхождения, и реальное положение дел в Кедровом знают лучше любого юриста, т.к. часто выезжали по просьбам людей на место.

О проблемах с количеством мест в школах города Верхняя Пышма представители администрации публично заявляли не один раз.  Говорили они и о возможности введения третьей смены. Что касается отсутствия холодной воды в ночное время и ее нехватки в некоторых многоэтажках, так это могут подтвердить сотни жителей. Надо только научиться слушать людей, а не уповать лишь на бравые отчеты самих же чиновников.

– Как Вы оцениваете слова о сговоре, в котором обвиняет редакцию «Час Пик» Вячеслав Николишин?

– Может быть, Вячеслав Николаевич и считает это сговором редакции с кем-то, но в цивилизованном обществе такие поездки считаются обязательными в работе СМИ. По логике юриста можно сделать вывод, что журналисты имеют право ездить по спорным объектам только с чиновниками из администрации, но только не с депутатами или общественниками, а иначе их можно сразу обвинять в сговоре.

Не вижу смысла с нашей стороны в оплате дополнительной экспертизы. Нам нечего доказывать. Наших слов ни в тексте статьи в газете, ни на сайте govp.info нет. Если мы сейчас начнем защищаться по этому вопросу, то косвенно признаем свою вину. Именно этого и добивается истец. Поэтому он нам и «шьет» какой-то сговор. Причем делает это упорно. Видимо, надеется использовать этот аргумент и в будущем.

 Странная позиция юриста администрации, по моему мнению, тянет на оскорбление работников и руководителей редакции газеты «Час Пик», попытку дискредитации газеты и воспрепятствование работе независимого СМИ. Впрочем, окончательные выводы редакции и их последствия будут заявлены публично только после окончания данного процесса. Не исключено, что стороны со временем поменяются местами в зале суда. Например, я намерен отстаивать права журналистов вплоть до Конституционного суда России. Не исключено обращение в международные суды и соответствующие организации, защищающие права журналистов.

Ангелина СУББОТИНА, фото автора