Несколько родителей из школы № 3 забили тревогу, узнав, что их дети вынуждены по несколько раз в день проходить через рамки металлоискателя, установленные на входе в новое здание школы.

– Нас беспокоит то, что никаких исследований, касающихся возможного воздействия на здоровье детей, связанного с регулярным походом через рамки, нет. Не выросло еще то поколение, по которому можно будет судить о результатах постоянного воздействия. Это поколение – наши дети, – говорит Ирина. – Нет никакой информации – вредно это или безопасно? К тому же не проведена разъяснительная беседа с родителями! Сами же охранники не могут ответить на банальные вопросы.

Кроме того, родители не были поставлены в известность о планируемом монтаже данного оборудования. Рамки стоят впритык к двери, и люди, попадающие в школу, даже не в курсе, что проходят через металлоискатели, а могут быть и больные дети, с кардиостимулятором. Не представлены данные о том, на каком законном основании произведена установка рамок. Таким образом, нарушена статья 8 ФЗ № 27 27.07.16, № 149 ФЗ (ред. от 12.12.17) и статья 29 проекта Конституции РФ.

Постановление правительства РФ от 02.08.19 № 1006 пункт 25(д) предписывает установку стационарных металлоискателей или ручных, то есть как вариант альтернативного прохода в здание. Однако в школе не предусмотрена такая альтернатива, что нарушает ФЗ РФ от 29.12.12 № 273 (редакция от 25.12.18) «Об образовании РФ», согласно которому руководство школы должно обеспечить учащимся беспрепятственный доступ в образовательное учреждение.

Нам не предоставляют следующие документы: технический паспорт оборудования, заключение СанПиН, проект установки оборудования, сертификат, научно-медицинские исследования воздействия данного оборудования на детей. Сам производитель нам в переписке сообщает, что на такую модель, как в школе, нет еще экспертного заключения СанПиН.

Мы не знаем, какой там сканер – электромагнитный или рентгеновский. По последнему Роспотребнадзор установил, что данные установки (их воздействие) могут вызвать онкологические заболевания. И такой досмотр является выборочным и добровольным, касается только авиапассажиров. Согласно заключению академика Г. Онищенко каждое сканирование, прохождение через рамку дает от 0,3 до 0,4 микродоз облучения и прохождение через них допускается не более 20 раз в год. Согласно статье 4.1 не допускается размещение рентгеновского сканера человека и работы с ними в жилых зданиях, помещениях и детских организациях.

Кроме того, нарушена статья 27 проекта Конституции РФ – право на свободу передвижения. В данном случае складывается ситуация принуждения прохождения через рамки.

Согласно ст. 41 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 г. именно образовательное учреждение несет ответственность за здоровье учащихся. Но на данный момент нет ни одного экспертного заключения, которое бы гарантировало, что воздействие электромагнитного поля рамок металлодетектеров в течение 10 лет ежедневно, по нескольку раз в день, безвредно для здоровья детей. Таких исследований не проводилось.

В вестибюле сейчас нет никакой информации о работе металлодетекторов. Нет какого-либо нормативно-правового акта, в котором было бы указано об обязательном прохождении всех входящих в школу через рамку, так же как и о запрете на прохождение через альтернативный вход, мимо рамки.

Как отвечает газете «Час Пик» администрация, рамки металлодетектора в МАОУ «СОШ № 3» установлены на основании п. 25, 26, 27 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

И наше управление образования считает, что школа находится в 1, 2, 3 категории опасности (учитываются террористические акты, совершенные за 12 месяцев или планируемые, прогнозируемое количество пострадавших в которых составляет более 1100 человек, прогнозируемый размер материального ущерба и ущерба окружающей природной среде составляет более 300 млн рублей). Но почему-то забывают, что в 25-м пункте есть такие строки – оснащение объектов (территорий) стационарными ИЛИ ручными металлоискателями. Нам, обывателям, разница кажется большой – когда тебя рамки сканируют или ручной аппарат.

Основная цель установки рамок металлоискателей – это, конечно, создание безопасной среды. Но, увы, не существует универсальных мер безопасности, которые срабатывают всегда. Сейчас в школе установили арочные металлоискатели по универсальным правилам для аэропортов, вокзалов, когда идет большой наплыв людей. А школа – это дом знаний и добра, куда ходит определенное количество детей, людей. Может быть для них рассмотреть другую систему безопасности? К тому же без людей даже суперсовременное оборудование не работает. А где гарантия, что рядом с рамкой будет стоять охранник-профи?

И какие бы меры безопасности ни вводили в учебных заведениях, не стоит забывать и о внутреннем мире ребенка: какие у него отношения в коллективе, внутри школы, какое настроение, психологическое состояние. В современном мире, увы, детей нужно защищать еще и от опасности извне.

На данный момент инициативная группа написала заявление в полицию, в прокуратуру, Роспотребнадзор, министерство образования, чтобы получить информацию о границах частной и общественной безопасности.

Комментарии в соцсети

Ник Е.:

– Все эти рамки, досмотры и прочие атрибуты театра безопасности никакого отношения к самой безопасности не имеют. Как в случае с досмотрами на вокзалах и метро – злоумышленникам ничто не помешает исполнить свой план перед этими рамками, так и, например, «поехавшему» школьнику ничего не стоит устроить колумбайн перед школой. Подобные инциденты должны пресекаться на этапе подготовки.

Таня Б.:

– Так, может, сразу детей лицом к стене, руки на стену и ноги на ширине плеч? К чему готовим? К режиму?

Александр Ф.:

– Рамки не помогут предотвратить преступление, зато с детства создадут атмосферу тревоги и тотального контроля, что намного хуже.

Вера В.:

– Против. Нет никакой гарантии того, что эти рамки безвредны.

Кирилл М.:

– Вера, так же как и нет гарантии того, что они вредные.

Юлия М.:

– Почему бы участковым не проверять, как папеньки хранят свои ружья, закрывают ли они их в сейф как положено, не валяется ли ключ и сами ружья в свободном доступе? Вообще-то так требует закон – начните с учета оружия.

Елена И.:

– Беременным запрещено ходить под этими рамками.

Сергей Б.:

– Они не вредны, а вот по поводу эффективности предотвращения преступлений с применением оружия – действительно сомнительно.

Галина И.:

– Я против всех этих рамок. И так здоровье современных людей слабое, так еще непрестанно получать облучение? Считаю, что они ни к чему.

Катя ШИЛОВА, фото автора