Глава Среднеуральска услышал обращение депутатов Думы по поводу желания жителей города провести вживую обсуждение проекта изменения центра муниципалитета.

И вот в пятницу, 16 декабря, в помещении библиотеки на ул. Куйбышева прошли публичные слушания по данному проекту.

Жаль устроители обсуждения не учли, что среднеуральцы – активный народ,  и на предполагаемые 30 мест в зале пришла добрая сотня горожан. В таких условиях и организовать-то конструктивное обсуждение было очень сложно. Жители были очень возбуждены, в том числе из-за этих неудобств. Уж с самого начала, как только появился глава, начался базар, выкрики с мест, шум, перекрикивание друг друга. С трудом но главе, всё же, удалось организовать порядок и обсуждение началось.

В начале обсуждения глава высказал своё мнение по проекту, указав, что есть некоторые детали проекта, которые его не устраивают и он не согласен с проектантами. Но, чтобы аргументированно разговаривать с ними в пользу города, ему нужно мнение жителей, а в некоторых вопросах и их поддержка.

В ходе обсуждения среднеуральцы высказывали своё мнение выходя к экрану, где был изображён проект, а также со своих мест. Говорили о том, что проект очень сырой, что не надо трогать «учительский» дом, не надо строить многоэтажки по 9-17 этажей, а тем более 8-этажки внутри квартала. Не надо трогать школы № 19 и № 31, а перепрофилировать их под клубы для молодёжи или что-то ещё. А одна из выступавших, предложила снести, как в указано в проекте, 2-х этажные дома в квартале Куйбышева-Калинина, и построить не 8-этажку, как по проекту, а в половину меньше.

Непонятно, зачем сносить двухэтажные дома, чтобы построить четырёхэтажные? Во-первых, навряд ли на это пойдут строители, и кроме того, если это пройдёт по программе Реновация жилья, тогда это будет далеко не в пользу собственников этих домов, у которых кроме юридических проблем будут и материальные.

Мне очень понравилось выступление одной из участниц, сказав примерно так, что «проект, связанный с развитием города, должен быть в первую очередь направлен на улучшение благосостояние его жителей, а в данном проекте этого нет, этот проект нам не нужен».

И надо сказать, что жители, высказывая своё мнение, по проекту, высказывая замечания на его отдельные детали, всё же сходились к тому, что надо забраковать весь этот проект в целом. Данный проект никого из присутствующих не устроил, во всяком случае, в пользу проекта выступлений не было.

Скажу теперь своё мнение, по всему этому вопросу. Во-первых, спасибо, что глава услышал горожан и организовал прямое, честное обсуждение этого проекта. Во-вторых, те, кто готовили это обсуждение мало того, что подставили главу и проектантов, так еще и раззадорили жителей. Считаю вина организаторов, что получился такой, прямо скажем, бардак.

Ну, а о самом проекте, скажу следующее. Обратившись к залу с вопросом, кто может сказать, что в этом проекте есть, чтобы нужно было ему? Таких в зале не нашлось.

Эта, представленная нам работа, напоминает студенческий дипломный или курсовой проект. Проект сделан, зачёт или диплом получен, дело сделано. Вот, я вижу это так. Этот проект не для нашего города, он ни по одному из прорисовок не затронул меня. Например, зачем сносить школы №19 и №31? Сегодня в 19-й выбрано хорошее направление для детей, молодёжи. Давайте из 31-й, сделаем молодёжный клуб или что-то ещё, оборудуем здесь мини стадион, в том числе и место для паркура. У нас, что много зданий, помещений в городе, для этого? В одном из зданий школ, заняв весь этажа, можно организовать городской музей, с выставочным залом и залом для проведения встреч, мероприятий. С показом видеофильмов, связанных с городом, с его историей. Вообще создать архитектурный ансамбль из жилого дома и этих двух школ, как старейшие здания города. Зачем рушить-то?

Я уже говорил нам очень нужны садики и школы, но не надо нам строить пока новое жильё, тем более в таком количестве и тем более высотное. Понятно застройщикам это выгодно, но нам-то, горожанам зачем? Со строительством нового жилья, мы опять получим приток новых жителей из соседних Верхней Пышмы, Берёзовского, Екатеринбурга, других мест. А у нас переполнены школы, детские сады, нет рабочих мест, не предприятий, и перегружена одна единственная нормальная дорога, связывающая нас с внешним миром – это улица Советская. У нас нет объектов для спорта, нет клубов для молодёжи.

Теперь по новому зданию администрации. Во-первых, его можно вписать в районе предполагаемого сноса ветхого жилья, район Октябрьская-Свердлова -Уральская. Или на месте старого стрелкового тира, а в прилегающем парке установить фонтан или парковку. А также, если решить вопрос с «Гостиницей» по Уральской, 24, можно построить на этом месте.

Так что, поддерживаю многих горожан, сегодня проект этот не для нас.

Таким образом, обсуждение проекта закончилось. В конце встречи всем присутствующим были предложены бланки, в которых они могут выразить своё отношение к данному проекту, указать замечания и сдать их не позднее 20 декабря в администрацию города, в Архитектуру.

Теперь скажу следующее, согласно закону публичные слушания – это обязательная процедура и провести её было необходимо. Причём, или в электронном виде, или как в этот раз – законны оба способа. А вот следующим законным шагом считается решение администрации, причём если оно даже будет расходиться с предложениями выступающих, оно так же будет считаться законным. Так что теперь решение опять за главой.

И последнее, печально то, что этой встрече от всего отбивался один лишь глава. Ни один из присутствующих депутатов городской Думы не высказался. Думаю, что все их видели. Жители так и не узнали на чьей же они стороне, что думают о проекте они, их избранники. Очень жаль.

Владимир Черноусов, депутат Думы ГО Среднецральск, председатель Городского совета ГО Среднеуральск, специально для сайта Govp.info, фото автора