Срочная служба в армии: за или против. Такую тему разбирали верхнепышминские активисты во время молодежных дебатов в Техническом университете УГМК. Оно и понятно – весенний призыв в самом разгаре.

– В декабре 2018 года мы уже проводили молодежные дебаты, – говорит председатель молодежного парламента Елена Бубынина. – Нам понравился такой формат обсуждения, и надеемся, что это станет традиционным мероприятием, где мы будем общаться на актуальную проблематику. С 1 апреля начался весенний призыв в Российскую армию. Поэтому сегодня мы рассмотрим плюсы и минусы армейской службы.

Для начала напомним, что дебаты – это особая форма дискуссии, которая ведется по определенным правилам. Суть: две команды выдвигают свои аргументы и контраргументы по поводу предложенного тезиса. При этом они пытаются убедить жюри и зрителей в своей правоте. Отклонив эмоции и вкусовщину, участники не только обосновывают свою позицию, используя аргументацию, но и учатся слышать и слушать друг друга, различать факты и точки зрения, выявлять ошибки, не переходя на личности.

В команды участников дебатов вошло по пять человек. В составе жюри заместитель начальника отдела по работе с персоналом АО «Уралэлектромедь» Ольга Шалгина, начальник отдела военного комиссариата Свердловской области по городу Верхней Пышме Юрий Саитов, председатель Общественной палаты Денис Дегтерев, депутат Думы Александр Какуша, председатель городского родительского комитета Елена Нестина. Модератор встречи – Николай Резинских, заместитель главы администрации по общим вопросам.

Чтобы структурировать дебаты и придать смысловую нагрузку, изначально каждому члену команды была определена роль. И участник должен был выстроить аргументы за или против службы в армии. Первыми выступили сами «призывники». Сторонник армии мотивировал свою позицию тем, что это конституционный долг, противник – что год службы – это потеря времени, где появляются вредные привычки. В поисках фактов участники при подготовке обращались к СМИ, интернету, воспоминаниям друзей. И тут уместно было нахождение в жюри военкома Юрия Саитова, он смог объяснить, чем отличаются фейковые новости про армию от настоящих. К сожалению, сегодня в информационном поле зачастую ложь скрывается под покровом условной правды.

Вторая роль – как смотрят на службу в армии «родители призывника». Противницей срочной службы в армии выступила девушка, по сценарию «мама». Следует отметить, что «мать» была эмоциональна, аргументировала свою речь различными ЧП в воинских частях, выловленными из информационного поля. «Папа», который «за», рассказал, что путь настоящего мужчины начинается в армии. Он привел в пример свою семью, где все его предки по мужской линии служили, но никто его не агитировал пойти по их стопам. И теперь настала его очередь – служить в армии, куда он буквально уйдет на днях.

Участники дебатов также рассказали позицию «девушки», провожающей любимого и поддерживающей выбор своего избранника не служить. Интересно было послушать и мнение «работодателей». Самым сложным оказалось выступление представителей государства о преимуществах и недостатках службы в армии.

Конечно, сегодня дебаты проходили в игровом формате. Участники больше оттачивали ораторское мастерство, умение владеть словом, ловить поддержку зала. Хотя у большинства выступающих были зрелые мысли, слова уже «не мальчика, но мужа». Хочется думать, что некоторые все-таки прикрылись актерскими способностями и выдавали эмоции, а не свое видение жизни. В любом случае жюри, где сидели если не первые лица города, то однозначно значимые персоны, должно обратить внимание на настрой ребят. У каждого из этих достопочтимых персон есть возможности и ресурсы, чтобы донести до молодежи правду жизни: что такое хорошо и такое плохо.

Да, у любого человека есть своя точка зрения. По ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Но вместе с тем есть и вечные понятия: ЧЕСТЬ, ДОЛГ, РОДИНА…

Айгуль САБИРОВА, фото автора