Президент России призвал журналистов и чиновников действовать только во благо людей. Есть ли сегодня условия для этого в городском округе Верхняя Пышма? Пожалуй, нет. Нужно создавать новую городскую среду, делегировать во власть только тех людей, кто хотел бы и умел наладить конструктивный диалог с населением и в интересах населения.

Начну материал с небольшого отступления.

За последнее время в мой адрес несколько раз поступали обращения одного глубоко мною уважаемого ветерана педагогического труда и просто неравнодушного человека с просьбой наладить конструктивный диалог с местной властью. На каждое обращение я говорил, что пытался сделать это со времен руководства городским округом Надеждой Витальевной Мамаевой. Безрезультатно. Единственный человек, кто соглашался беседовать со мной, причем на протяжении нескольких часов, был первый сити-менеджер Верхней Пышмы Александр Сергеевич Милютин.

С Александром Ивановичем Романовым выстраивать какой-то диалог считаю бесполезным. Его заявления в адрес редакции «Час Пик» о том, что мы являемся деструктивной силой, что мы, якобы, получаем финансовую поддержку из средств Госдепа, не могут способствовать сближению позиций.

Пытался выйти на диалог и с Владимиром Семеновичем Чирковым. Мы с ним знакомы с начала 90-х годов, когда оба были депутатами, и даже какое-то время работали в горсовете в команде Вячеслава Сергеевича Сурганова. Но и здесь ничего не вышло. Владимир Семенович либо отшучивался, либо просто игнорировал мои обращения. Лишь один раз нам удалось переговорить в присутствии нескольких активистов-общественников и под строгим контролем Мирослава Робертовича Медведева. Встреча прошла безрезультатно.

Лично я и сейчас готов к диалогу, но только не знаю с кем его можно вести. По моему глубокому убеждению, нет пока на той стороне нужного переговорщика. Или таковой мне не известен.

Диалог с Президентом России. Как это было

После моего возвращения из Санкт-Петербурга, где с 1 по 3 апреля проходил медиафорум Общероссийского народного фронта (ОНФ), читатели газеты «Час Пик» чаще всего интересуются тем, как получилось, что именно я задавал один из вопросов Президенту России Владимиру Путину и почему я задал именно этот вопрос – о прямых выборах глав и выборов депутатов по одномандатным округам.

В данном материале я обязательно отвечу всем любопытствующим людям. Но хотел бы отметить, что форум – это не только разговор с президентом в рамках пленарного заседания, но и довольно интересная и насыщенная программа той части мероприятия, которая, к сожалению, почти не освещается в СМИ. Однако обо всем по порядку. Вернее, в обратной последовательности, начиная с самого главного – встречи с Владимиром Владимировичем Путиным.

Формат пленарного заседания предполагает в своей первой части набор вопросов главе государства, которые заранее готовятся организаторами и участниками встречи. Такая практика является сложившейся и вполне оправданной, т. к. перед каждым подобным мероприятием накапливается ряд вопросов, актуальных либо для данной аудитории, либо связанных с конкретной ситуацией в стране. Поэтому модераторы озвучивают проблему и предлагают конкретному журналисту задать по ней вопрос. В этом случае журналисту удается хорошо подготовиться и даже порепетировать перед тем, как у него в руках окажется микрофон.

Все остальные журналисты тоже имеют шанс изложить свою проблему, хотя и небольшой. Точно так же, без особой надежды на удачу, сидел в зале и я, сосредоточившись на том, что говорят мои коллеги и как на их вопросы реагирует президент. Когда президент предложил мне задать свой вопрос, я даже не сразу осознал, что его выбор пал именно на меня. Признаюсь честно, что ощущение сродни состоянию пассажира самолета, неожиданно попавшего во время полета в полосу жесткой турбулентности. Голос мой дрогнул. Пришлось преодолевать себя.

Причина выбора именно этой темы вопроса

Проблема была еще и в том, что вопрос мой не являлся трендовым. Тема для властей предержащих была неприятна (мягко говоря). Они для себя уже давно все решили и выстроили вертикаль власти под себя. Рядовой гражданин остался при этом за бортом, его лишили возможности выбирать у себя в населенном пункте главу местного самоуправления, а вдобавок заменили выборы депутатов суррогатом из выбора пятерок и даже десяток. Вместо людей уважаемых и известных в рамках территории, ограниченной двумя-тремя избирательными участками, в кресло депутатов провели безликие и практически безответственные перед избирателями конкретного поселка, села, района города группы.

Принцип таких выборов прост и понятен. В пятерки назначают нужных людей. Крупное предприятие берет эти пятерки под полную опеку, включая финансирование, юридическое сопровождение, пиар и «выбивание» из избирательной кампании потенциально сильных претендентов, не подконтрольных тому же градообразующему предприятию. Для этого к избирательной кампании привлекаются лучшие специалисты, в том числе имеющие отношение к академии наук. Противостоять такой махине невозможно.

В итоге мы получили органы местного самоуправления с размытой ответственностью. Ни глава, ни депутаты не зависят напрямую от избирателей, а несут ответственность только перед теми людьми, кто фактически ввел их во власть. Отсутствие прямой ответственности перед избирателями приводит к тем перекосам, которые проецируются на жизнь муниципалитета. Местное самоуправление, четко прописанное в Конституции России, превращается в самоуправство небольшой группы лиц, которые ведут хозяйственную и иную деятельность без оглядки на интересы населения. Муниципалитет становится своего рода подразделением крупного предприятия.

Вот о чем был мой вопрос президенту страны

А. Герасимов: Свердловская область, город Верхняя Пышма. Алексей Герасимов, заместитель главного редактора газеты «Час Пик».

Владимир Владимирович, Вы много в последнее время говорите о том, что надо прислушиваться к людям, к народу. Понимаете, может быть, и прислушиваются, но у народа нет обратной связи, четкой обратной связи нет.

У нас в Свердловской области убрали прямые выборы мэров городов, муниципалитетов. У нас избирают депутатов «пятерками», не по одномандатным округам, а «пятерками». И в этом случае обычному человеку не попасть в депутаты. Градообразующие предприятия, другие крупные предприятия, они, естественно, своими финансами давят, и одному человеку не пройти. Поэтому просьба такая, даже предложение: может быть, нам вернуться к выборам, прямым выборам мэров и к выборам депутатов только по одномандатным округам?

В. Путин: Этих прямых выборов никто не запрещал. Действующее законодательство позволяет осуществлять это прямым тайным голосованием.

А. Герасимов: Владимир Владимирович, извините, Вы недавно сказали, что Вы знаете, как выбираются общественные советы (на медицинском, по-моему, совещании Вы говорили), примерно так же выбираются и думы. И, к сожалению, очень трудно повлиять на этот процесс. Любое градообразующее предприятие все равно решит все это в своих интересах.

В. Путин: Я сам часто об этом думаю, и мы с вами думаем на одной волне, поверьте мне. Но вот эта парламентская демократия сама по себе имеет много изъянов, и мы это видим везде. Эти изъяны присущи самой системе парламентской демократии, они есть. И в Европе это очень подробно разбирается, критикуется: отрыв депутатов от народа. Если Вы почитаете, что там аналитика дает, – все то же самое.

Когда мы предоставили возможность на местах выбрать наиболее приемлемый для них вариант формирования органов местной власти, мы исходили из того, что сохраняется прямое тайное голосование и выборы прямые или какие-то другие формы: можно мэра не избирать, а на заксобрании заключить контракт, и так далее. Можно, конечно, это все ликвидировать федеральным законодательством, решить вопрос и вернуть всех в одно русло, или в одно стойло, но не хотелось бы. Хотелось дать возможность людям на местах выработать наиболее приемлемые именно для этого региона способы формирования органов власти.

У нас ведь многонациональная страна, у нас есть еще и национальные республики, различные национальные образования, там своя специфика существует. Например, в некоторых субъектах Федерации на Кавказе традиционно один этнос, второй, третий, четвертый считаются основными, они должны быть представлены в органах власти. Так, по большому счету, ведь люди должны избираться в органы власти и управления – по своим личным и деловым качествам, а не по национальному принципу. Правда? Но вот там так сложилось, что если кто-то не представлен из какой-то этнической группы, это уже проблема. И мы к этому относимся с уважением, так сложилось десятилетиями, а может быть, веками. И надо дать им возможность соответствующим образом отрегулировать эти вопросы самостоятельно.

Вводить разные формы регулирования для национальных республик и других – тоже нецелесообразно. Скажем, на примере второй крупной этнической группы в России после русских – это татары. Но из них половина проживает в Татарстане, а другая половина татар – на всей остальной территории Российской Федерации. Поэтому как регулировать только для Татарстана что-то? А другие татары, проживающие в других регионах, должны пользоваться другими правами, что ли? Это невозможно. Но тем не менее думать над этим, конечно, нужно.

Что касается крупных предприятий и других – градообразующих, поселкообразующих и прочих, – вы знаете, они все равно ведь будут влиять. Я думал над этим. Они все равно будут влиять, даже если это будет прямое тайное голосование всего населения. Вы правильно говорите, у них финансовый, административный ресурс, у них влияние на свои трудовые коллективы. Все равно влияние будет. Мы с вами должны придумать такие формы прямой демократии, которые бы эффективно работали и минимизировали бы эти риски. Но подумать нужно, конечно. Мы с Вами на одной волне рассуждаем, поверьте. Подумаем, ладно?»  (http://kremlin.ru/events/president/news/54172)

Мое мнение по ответу президента

Могу сказать многим скептикам сразу, что ответом президента я удовлетворен в полной мере. Во-первых, президент подтвердил, что вопрос не закрыт окончательно и даже предложил подумать над этой проблемой. Во-вторых, надо понимать, что вам отвечает глава государства. Он не должен вмешиваться в локальную проблему одного муниципалитета. Его рассуждения касались проблемы в масштабе страны. И то, что президент отметил, что он сам размышляет над тем, как найти приемлемый вариант организации местного самоуправления, для меня говорит о многом.

О сложности ситуации, созданной местной властью в последние несколько лет

Лично я был и остаюсь убежденным сторонником возвращения истинного местного самоуправления людьми, живущими на данной территории. Не вернем людей в процесс организации их жизни в деревне, селе, поселке, городе – потеряем остатки доверия к власти не только на местах, но и на уровне региона и даже страны. К нам все чаще будут прилипать утверждения оппозиции (неконструктивной) о том, как все плохо у нас организовано. А именно этого и добиваются те люди, которые стремятся разрушить единство нашей страны.

Ситуация непростая. У власти во многих муниципалитетах сейчас находятся представители крупного бизнеса. Они привыкли к беспрекословному исполнению своих указаний. На властвование в органах местного самоуправления они расставляют своих людей. Те даже не понимают, что такое местное самоуправление и что оно ОБЯЗАНО действовать в первую очередь в интересах жителей данной территории.

Марионеточные новочиновники пытаются организовать все так, как их учили на производстве. Часть населения оказывает им сопротивление, организовывая митинги и демонстрации протеста. Они не могут понять, почему? Кто вообще такие эти смутьяны? Кто им дал право выражать свое мнение? Как это мнение вообще может идти вразрез с мнением хозяина градообразующего предприятия и тех людей, кто принимает решения от имени хозяина?

Пока у власти будут формироваться команды производственников, привыкших отдавать под козырек на любой чих местных олигархов, пока в кабинетах органов местного самоуправления не окажутся профессиональные чиновники, готовые строго следовать концепции местного самоуправления, до тех пор противоречия между жителями и властными структурами будут только нарастать.

В Верхней Пышме эти противоречия уже близки к апогею. Не помогают ни запреты, ни автоматчики против мирных собраний людей, ни вранье, которое пытаются распространять группы людей, собирающих подписи под НЕЗАКОННЫЙ Генеральный план, ни прямые оскорбления активистов с использованием главного экрана возле Дворца культуры (слово культуры здесь можно поставить в кавычки), ни суды, инициированные властью. Все это путь в никуда. Нужен диалог, но диалог равных субъектов. Иначе мы так и будем ходить по кругу и действовать по принципу «сам дурак».

Мы ждем перемен

Для продуктивного диалога нужны новые люди во власти. Люди с новым мышлением. Люди готовые не за страх, а за совесть работать ради процветания своего муниципалитета и его жителей. Сегодняшняя команда полностью исчерпала кредит доверия. С ней желательно расстаться. Ни чиновники, ни депутаты не способны наладить тот самый диалог, о котором на форуме в Санкт-Петербурге говорил Владимир Владимирович.

«Всегда и везде пресса – свободная, открытая пресса – в демократическом обществе так или иначе оппонирует власти. И это абсолютно правильно.

Мне бы очень не хотелось только, чтобы пресса и чиновничество шли друг на друга, как стенка на стенку, все время. Я вас уверяю, что и среди людей, которые работают в административных структурах, очень много патриотично настроенных, порядочных, деятельных людей. И мне бы очень хотелось, чтобы вы видели в них поддержку, а они видели поддержку в вас. Вот это чрезвычайно важная вещь, потому что если просто противоборство, то это будет постоянно палки в колеса с одной и с другой стороны, а если работа на общую цель, то тогда можно достичь максимального результата. У порядочного чиновника и у добросовестного журналиста одна общая цель – благо людей. Другой цели у нас с вами быть не может», – сказал Владимир Путин.

Что делать?

Самым лучшим вариантом на сегодня для всех верхнепышминцев мог бы стать самороспуск думы, добровольная отставка главы и новые всенародные прямые выборы руководителя местного самоуправления. При этом выборы депутатов должны проходить обязательно по одномандатным округам. Только при этих условиях в думе окажутся люди, по-настоящему ответственные за судьбу своей малой родины и полностью подотчетные жителям конкретного населенного пункта или района города. Только в этом случае каждый глава будет знать, что не выйди он на диалог с населением, его обязательно прокатят на следующих выборах.

Новая команда, если таковая появится, получит замечательный шанс на выполнение установки президента работать только во благо людей. Слово «людей» понимается в данном контексте как жителей городского округа Верхняя Пышма. При этом нужно учитывать, что сегодняшние рулевые в муниципальной власти тоже люди, со всеми их недостатками, убеждениями, заблуждениями и предпочтениями.

Парадоксально, но я уверен – если хозяева крупного бизнеса все же примут новые правила в отношениях с муниципальными органами власти, то получат гораздо больший положительный эффект. Люди, живущие в стабильном обществе, в обществе, где строго соблюдаются права каждого человека на собственность, на достойное образование, на качественное медицинское обслуживание, на свободное общение между собой, на здоровый отдых, на экологическую безопасность, обеспечат любому владельцу предприятия прибавленную материальную отдачу.

Комфортная среда в жизни человека находится на том же уровне, что и здоровый образ жизни, и здоровое питание. Каждый человек достоин не только куска хлеба, получаемого за свой труд, но и того, чтобы ощущать себя человеком в самом широком понимании этого слова. Только в этом случае он относится к своему труду именно как к взаимному и обоюдовыгодному договору с работодателем. Только тогда человек осознанно стремится работать качественно.

Возвращаясь к началу статьи

В самом начале я говорил о том, что медиафорум ОНФ – не только общение с президентом. Это несколько дней серьезной и увлекательной работы, в процессе которой узнаешь много нового и полезного не только для себя, но и для жителей своей территории. Во время форума 2017 года участников знакомили с проектами, реализуемыми в ОНФ и сопровождаемыми ОНФ.

Первым из таких проектов, с которым сегодня необходимо познакомить читателей, является Федеральный приоритетный проект «Формирование комфортной городской среды». Президент страны Владимир Владимирович Путин так прокомментировал свою инициативу: «… Мы направим регионам 20 миллиардов рублей на программы благоустройства, в том числе в моногорода, и дело принципа, чтобы в принятии решения по использованию этих ресурсов участвовали сами жители, определяли, какие проекты благоустройства осуществлять в первую очередь».

В рамках реализации приоритетного проекта и исполнения поручения Президента России начал свою работу Центр ОНФ по мониторингу благоустройства городской среды, цель которого:

– вовлечь граждан в процесс благоустройства дворовых территорий и городских пространств;

– выявить лучшие практики реализации муниципальных программ благоустройства городской среды;

– повысить эффективность взаимодействия между гражданами и органами власти при формировании комфортной городской среды.

Обязательно стоит добавить, что 20 миллиардов, выделенных на 2017 год, будут распределены следующим образом: не менее 2/3 на благоустройство дворовых территорий, 1/3 на благоустройство наиболее посещаемых муниципальных общественных зон (площадь, набережная, центральная улица, пешеходная зона, сквер, парк и т. д.).

Крайний срок формирования программы муниципалитетом – 25 мая 2017 года. Времени очень мало, а информации еще меньше. В любом случае все жители, желающие подать заявки, должны организовать и провести общие собрания и оформить протокол собрания с подписями не менее 50 % жителей. Голосование можно провести и в заочной форме, путем поквартирного обхода советами домов жителей домов. Главное, чтобы здесь не было никаких приписок и попыток подделки подписей. Все должно быть честно и прозрачно. А еще обязательно нужен проект благоустройства своего двора. Без него ничего не получится. Такой проект, скорее всего, придется делать силами специалистов, проживающих в этом дворе или искать готовый, подходящий для данной площадки.

Рискну предложить верхнепышминцам обратить внимание на возможность благоустройства парка. Наша власть порядка 10 лет никак не хочет заняться таким благоустройством. Может быть, среди горожан найдутся способные архитекторы и дизайнеры, которые смогут быстро сформировать качественную заявку и подготовить разумную смету?

Это же позор какой-то для города – не иметь своего комфортного для отдыха жителей парка, имея при этом прекрасные условия для такой организации. Кстати, парк наш на бумаге уже не парк, а обычный лес. Это должно стать для жителей дополнительным стимулом к действиям. Иначе не исключено, что через несколько лет мы узнаем, что участок, который мы по привычке называем парком, внесен в очередной генеральный план в виде коттеджного поселка. Напомню, что поползновения в этом направлении уже были предприняты.

В следующих номерах газеты «Час Пик» и на сайте govp.info мы познакомим читателей с подробной информацией по данному проекту, а также опубликуем условия участия жителей в еще нескольких программах, которые находятся на контроле ОНФ. К этому времени надеемся получить комментарий от пресс-секретаря главы городского округа. Запрос по этой теме ей уже направлен.

Предлагаю людям, способным оказать содействие в реализации проекта формирования комфортной городской среды, обратиться в редакцию «Час Пик» с целью объединения и координации действий. Обращаться можно конкретно ко мне, начиная с понедельника 17 апреля. Приветствуется и собственная инициатива по объединению. Лишь бы не опоздать.

Своим мнением и видением ситуации поделился с читателями заместитель главного редактора газеты «Час Пик» Алексей ГЕРАСИМОВ