"Правосудие". В этой рубрике собраны истории наших земляков, которые через суд смогли добиться правды и защитить себя и свои интересы. Не бывает неразрешимых ситуаций, когда есть закон на страже потребителя.

«А ночка темная была…»

Павлу С. не повезло с соседом: с 2014 года его тезка Павел П. неоднократно в ночное время нарушал покой и тишину в доме, чем причинял нравственные страдания жильцам. Он громко включал музыку посреди ночи, из его квартиры доносились постоянные крики и звуки веселья.

В марте 2017 года сосед спровоцировал конфликт, бил в стену Павла С., много раз звонил в его квартиру, а когда ему открыли дверь, начал оскорблять соседа, махать кулаками, пытаясь развязать драку. За свое некорректное поведение мужчина дважды привлекался к административной ответственности, но не исправился.

Устав терпеть бесчинства соседа, Павел С. подал иск в Североуральский городской суд. Он просил взыскать с Павла П. компенсацию морального вреда за каждый эпизод нарушения соседом тишины и покоя в ночное время: по 10 тысяч рублей за 4 эпизода, и 20 тысяч рублей за последний эпизод по факту оскорбления. Также истец просил взыскать возмещение расходов на оплату услуг представителя – 13 тысяч рублей и 300 рублей – судебные расходы.

Решением суда требования истца удовлетворены частично. Взыскана компенсация морального вреда в размере 5 тысяч рублей – по 1 тысяче за каждый эпизод, и возмещение судебных расходов, в том числе на услуги представителя – 3 300 рублей.

Вот так! Ночных дебоширов можно наказать.

Лопнувшие трубы «стоили» свердловчанке 650 тысяч рублей 

В Артемовском на ул. Коммунаров произошло повреждение тепловой сети, в результате которого в дома перестали поступать горячая вода и отопление.

Более 13 часов жители провели без тепла. Причина – износ наружной и внутренней поверхности трубопровода и разрыв металла. В целом ресурс тепловой сети составляет 25 лет, поврежденный же участок эксплуатировался с 1957 года, то есть 59 лет. Капитальный ремонт был запланирован на 2017 год.

В результате аварии у Галины К. произошла разморозка всей системы отопления, системы холодного водоснабжения, лопнули трубы, вышли из строя приборы учета, пострадала внутренняя отделка квартиры. Согласно заключению экспертов, стоимость услуг по восстановлению квартиры составила 429 733 рубля.

Женщина, посчитав, что авария произошла по вине АО «Облкоммунэнерго», с которым у нее заключен договор, в мае 2017 года обратилась в адрес организации, а также в Администрацию ГО с претензиями, где указала стоимость возмещения причиненного ущерба и морального вреда. АО «Облкоммунэнерго» ущерб возмещать отказалось. Галина была вынуждена обратиться в Артемовский городской суд с иском.

Решением суда исковые требования Галины К. были удовлетворены. С АО «Облкоммунэнерго» взысканы стоимость ущерба в 652 099 рублей. 

За яму ответит администрация города

В июле прошлого года Александр Т. на своем автомобиле попал в дорожную яму шириной 80 см, длиной 110 см и 12 см глубиной. ДТП произошло при плохих погодных условиях: шел дождь, яма была залита водой, а потому не видна, никаких ограждений либо предупреждающих знаков около нее не было.

По факту ДТП сотрудником ГИБДД был составлен протокол. Автомобиль получил серьезные повреждения. Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 71 893 рубля.

Мужчина обратился в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила с иском к администрации города, в котором просил взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, и компенсировать дополнительные расходы.

В качестве третьих лиц судом были привлечены Управление городским хозяйством администрации города Нижнего Тагила, МУП «Тагилдорстрой», МКУ «Служба заказчика городского хозяйства». Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, Ленинский районный суд Нижнего Тагила пришел к выводу о том, что причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна, допущенное администрацией Нижнего Тагила.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил с администрации города Нижний Тагил в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 76 893 рубля.

Представитель ответчика подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд, настаивая на том, что отвечать должен МУП «Тагилдорстрой», с которым был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети. Однако судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что передача полномочий по содержанию улично-дорожной сети города Нижний Тагил МУП «Тагилдорстрой» не освобождает муниципальное образование, как собственника имущества, от осуществления полномочий, предусмотренных ст. 210 ГК РФ. Лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является орган местного самоуправления.

164 тысячи рублей за сломанную стиральную машину

Такую сумму заплатит «ЭнергосбытПлюс» за аварийную ситуацию, приведшую к поломке техники.

На территории села Мезенское ГО Заречный в результате превышения нагрузок произошло повреждение трансформатора и его аварийное отключение. Из-за скачка напряжения в доме у Сергея М. вышла из строя стиральная машина.

На следующий день мужчина обратился в офис гарантирующего поставщика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в пос. Белоярский с просьбой о создании комиссии и фиксировании поломки, на что получил отказ.

В августе мастером по ремонту бытовой техники было выдано заключение, что стиральная машина восстановлению не подлежит, после чего Сергей направил претензию о поломке бытовой техники в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с просьбой возместить причиненный вред, но она осталась без ответа.

Взамен сгоревшей стиральной машины мужчина приобрел точно такую же, стоимостью 86 320 рублей, заплатил за доставку и установку техники, а также приобрел гарантийный сертификат стоимостью 9 990 рублей. Эти суммы мужчина указал в своем исковом заявлении к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», с которым обратился в Кировский районный суд Екатеринбурга. Также Сергей просил взыскать с гарантирующего поставщика моральный вред и дополнительные расходы. Всего 210 567 рублей.        

Решением Кировского районного суда Екатеринбурга исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «ЭнергосбытПлюс» в пользу Сергея М. взыскано в счет убытков 164 283 рубля.

Отдых нарушен, но деньги целы

Турфирма выплатит екатеринбурженке 60 тысяч рублей за несостоявшийся отпуск.

Жительница Екатеринбурга Кира К. планировала провести отпуск в Турции. В ООО «НТК «Интурист» был приобретен тур на одного человека, стоимость которого составила 50 979 рублей.

За восемь дней до вылета женщина обнаружила на сайте Ростуризма предупреждение Роспотребнадзора и МИД РФ о возможной опасности посещения россиянами Турецкой Республики. Лететь в Турцию она передумала и обратилась в ООО «НТК Интурист» с претензией о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств. Данное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

В интересах Киры К. в Ленинский районный суд Екатеринбурга обратилась Свердловская областная общественная организация «Защита прав потребителей туристических услуг» с иском, в котором просила расторгнуть договор на покупку тура с ООО «НТК Интурист», взыскать стоимость поездки в размере, неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф.

Суд удовлетворил требования истца частично, взыскав с ООО «НТК Интурист» в пользу Киры К. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 50 9797 рублей, штраф – 12 744 рубля и 500 рублей – компенсацию морального вреда. Также с ООО «НТК Интурист» в пользу общественной организации взыскан штраф в размере 12 744 рублей.

Дом с браком

За нарушенные права потребитель взыскал со строительной компании 241 тысячу рублей.

Михаил К. приобрел по договору долевого строительства с АО «ЛСР. Недвижимость – Урал» квартиру в пос. Мичуринский. Однако, как выяснилось в процессе проживания, жилье оказалось с существенными недостатками: протекал потолок и мокли стены в прихожей, комнате, кухне, были обнаружены дефекты окон, собирался конденсат, от влаги отваливалась штукатурка, также вздулся ламинат. Кроме того, наличие влаги в помещении привело к образованию значительного количества плесени.

По результатам осмотра недостатков комиссией, в которую входили представители застройщика, подрядчика и субподрядчика, были составлены акты, на основании которых мужчина обратился к АО «ЛСР. Недвижимость – Урал» с заявлением об их устранении. Однако застройщик оставил его без исполнения.

Согласно заключению, полученному от независимых экспертов, причиной недостатков является некачественное выполнение строительных работ по устройству монтажных швов оконных проемов, выполнению ограждений балкона, монтажу вентиляционной шахты, расположенной на кровле здания. Проживание и нахождение в квартире представляет опасность для здоровья и жизни человека.

С иском о защите прав потребителей в Кировский районный суд Екатеринбурга в интересах Михаила К. обратилась Свердловская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Спутник». Истец просил взыскать с АО «ЛСР. Недвижимость – Урал» расходы на устранение строительных недостатков в размере 99 832 рублей, обязать ответчика устранить недостатки на кровле здания над квартирой истца путем ремонта – восстановления цементно-песчаной стяжки вокруг вентиляционной шахты на крыше дома в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда требования удовлетворены частично. С АО «ЛСР. Недвижимость – Урал» в пользу Михаила К. взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере 99 832 рублей, компенсация морального вреда, неустойка, расходы на проведение экспертизы, штраф. Также на ответчика возложена обязанность по устранению всех вышеуказанных недостатков в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Подготовила Катя ШИЛОВА, данные предоставлены пресс-службой Свердловского областного суда