– Второй раз посещаю его лекции. Год назад был на «Стратегической сессии для города Березовского», которую организовала местная администрация для разработки стратегии развития города до 2035 года. Чиновники пригласили Свята Мурунова, чтобы по итогам встречи, обсуждений выйти на техническое задание для стратегии. Конечно, это было рассчитано в первую очередь на активных жителей города. Вот тогда мы вместе с верхнепышминскими активистами и познакомились с ним.

25 июля Свят Мурунов приезжал в Екатеринбург – проводил лекцию для застройщиков-девелоперов, а вечером у него появилась возможность еще и организовать открытую лекцию для желающих. Тема лекции – «Городской диалог и его модератор». Чем подкупает Мурунов и его центр? Они погружаются в проблему города, в самую ее глубину, буквально разбираясь во всех причинно-следственных связях. Что такое диалог? По его мнению, это взаимодействие культур, сообществ, и оно, в отличие от простого разговора, всегда заканчивается изменением первоначальной позиции сторон. Например, застройщик говорит, что будет строить такой дом, а жители говорят – нам так не нравится. И диалог предполагает, что стороны изменят свою позицию в ходе обсуждения.

– Что можно применить к Верхней Пышме?

– Мне показалось, что из Верхней Пышмы я был один, к сожалению. В течение встречи ход мыслей Свята – так называют его все знакомые с ним люди – я пытался применить к нашей действительности. Из последних городских событий еще свежа проблема Генерального плана. По сути – это проблема городского конфликта в процессе градостроительной деятельности. Это нормально. Конфликтов нет, когда ничего не меняется. Самое главное – как они решаются? У нас была точка несогласия между городскими жителями, проживающими в частном секторе, администрацией, которая разработала этот Генплан и продвигала его, ну и застройщиками, представителями бизнеса. Это, по существу, культурный конфликт. В городе обычно есть множество субкультур: городская, крестьянская, слободская и т. д. При пересечении интересов они и начинают конфликтовать.

Вот так у нас при принятии Генплана и столкнулись интересы. Все бы ничего, но у нас не умеют решать такие конфликты. Глядя назад, понимаешь, что мы интуитивно нащупывали технологию решения таких конфликтов. Помните, сначала были публичные слушания, где организатором выступала администрация. Но у нас все это превращалось в митинг. С одной стороны, у слушателей тоже не было культуры публичных слушаний, с другой стороны, основа любого диалога при потенциальном конфликте – это четкое разделение сторон конфликта. И тут появляется фигура модератора, человека, который не относится ни к одной из сторон – это нейтральное лицо, для которого все имеют равные права, и его задача – выдержать тему и не допустить базара. И дальше зафиксировать позиции и договоренности сторон.

Что касается публичных слушаний. У нас нарушено самое главное: наш модератор, по сути, одна из потенциальных сторон конфликта, в данном случае – администрация. Естественно, может быть и не вербально, но уже сам этот факт является причиной конфликта. Как бы было правильно? Нужно посмотреть, кто у нас в городе мог бы быть потенциальным модератором. Общественная палата, депутаты, общественники?

– Для чего нам собираться и искать форму развития города?

– В последнее время все говорят про федеральную программу, которую двигает Минстрой, – «Комфортная городская среда». Ее основная цель – чтобы и сами жители участвовали в ее создании и благоустройстве тех территорий, на которых они живут. Это дворы, общественные территории, скверы, парки. Повторюсь – основная задача программы – вовлечение людей в этот процесс. Когда это делается совместно, переживаются, а может и решаются в этом процессе конфликты, то результат становится более важным и значимым для горожан.

Мурунов был включен в совет по реализации данной программы, но, поняв, как там осуществляется подготовительный процесс – буквально на коленках пишутся программы за одну ночь, вышел из совета.

По факту за счет этой программы происходит латание недофинансированных инфраструктурных программ прошлых лет. Вовлечения жителей не происходит, повезло, если хотя бы УК там поучаствовали. Но там, во дворах, еще живут мамы, автомобилисты, подростки, пенсионеры. Их мнения снова не были учтены. У нас обычно о мнении горожан по городским вопросам и вовлечении в их решение вспоминают перед очередными выборами. Если посмотреть, то выходит, что все позитивные изменения в городах имеют выборный цикл, именно тогда обычно вспоминают о народе. А когда выборы заканчиваются, все возвращается на круги своя. Этот рваный цикл на самом деле дискредитирует любые хорошие идеи.

В нашем городе, я знаю, уже существует программа создания городской комфортной среды, но есть опасение, что она просто встроена в программу по благоустройству, которая существовала еще с 2013 года, просто ее расширили, и все. Общественного обсуждения, вовлечения жителей не происходит. Наши дворы худо-бедно уже благоустроены силами УК, особенно в новых домах. А территории вне дворов повисают в воздухе. Понятно, что на всех денег не хватает, в первую очередь они уходят на гостевые маршруты, не на периферию.

– Что лично вас зацепило? Или господин Мурунов демагог?

– Его выкладки основываются на системном анализе и громадном практическом багаже исследований городов России и ближнего зарубежья. По его мнению, в настоящем историческом отрезке практически все постсоветские города находятся в системном кризисе развития своих моделей. В чем он состоит? В том, что в последние 10–15 лет людям стало проще не думать и созидать своими силами, а просто купить готовое решение и не искать разницы между множеством. Сейчас эта потребительская культура находится в большом кризисе. Денег, ресурсов становится меньше, земля в основном распродана, на куплю-продажу конкуренция большая.

– Какие вопросы удалось задать лично?

– Спросил Мурунова: «Почему вас чиновники за глаза называют коммерсантом?». Он посмеялся и говорит, что «мы предлагаем системный подход, в основе которого – вовлечение жителей, а это трудоемкий процесс, включающий полевые исследования по городским проблемам. Это не готовый продукт, который предлагают другие урбанисты, а индивидуальный для каждого города. А если администрация не платит, то нет вовлечения чиновников.

Было бы здорово, если бы такая стратегическая сессия по данной теме состоялась и в Верхней Пышме. Да, у нас прошел один конфликт по Генплану. Но будут и другие – это нормальный процесс. Просто нужно знать, как выходить из подобных конфликтов, договориться о правилах и технологиях их решения . И было бы неплохо в качестве первого модератора пригласить именно Святослава Мурунова, который мог бы заложить основу современного модерирования городского диалога, систематизировать наши представления о городе, передать опыт других городов страны. Всегда важно выходить за пределы своего города. Это был бы образовательный проект для тех же сотрудников администрации, депутатов, бизнеса, жителей, городских активистов, всех тех, кто не равнодушен к судьбе родного города.

– А что будет в итоге?

– Тут нужно посмотреть, что волнует самих участников. Например, уже сейчас становится актуальным вопрос разработки проекта, стратегии социально-экономического развития Верхней Пышмы до 2035 года». И чтобы этот проект был сделан, нужно создать техническое задание на него, для чего надо сначала ответить на вопросы: где мы сейчас, куда мы идем, что мы хотим видеть и что нужно сделать? Итоги такой сессии могут лечь в основу техзадания на развитие города до 2035 года. И в перспективе можно выявить и договориться, как решать будущий городской конфликт, если в этой сессии будут участвовать представители всех заинтересованных сторон: городских сообществ, органов местной власти и бизнеса. Правда, отсюда вытекает необходимое финансовое условие данного проекта в виде обязательного денежного участия граждан, власти, бизнеса на условиях софинансирования расходов на это мероприятие.

Проведение такой сессии позволит увидеть многообразие городских сообществ, выявить общность или противоречия целей и задач, вовлечь их представителей в решение городских проектов, в перспективе уменьшит время той же администрации на работу с протестной повесткой, освободит ресурсы для содержательной деятельности.

– Какие еще вопросы поднимали другие слушатели?

– Святослав рассказал, что преподает практическую урбанистку для желающих и рассказал, как планирует запустить программу модерирования для депутатов. По закону именно они и должны быть городскими модераторами.

Святослав Мурунов – эксперт в сфере PR и рекламы, урбанист, преподаватель Пензенского государственного университета, владелец и директор творческого кластера «КБР. Креативная экономика», специалист по брендингу территорий, социальному инжинирингу и пр. Один самых успешных проектов Святослава Мурунова – разработка бренда города Пенза, продвижение которого позволило решить проблему миграции молодого населения в столицы. Уникальность опыта заключается в том, что идея применима к крупным и малым городам России. И позволяет не только проанализировать, чего не хватает для развития города, каких именно социальных институций, но и предлагает конкретное руководство по их созданию.

Записала Айгуль САБИРОВА