Одним из важнейших завоеваний 1990-х годов можно считать становление в России местного самоуправления как института власти народа на муниципальном уровне. Конституция отделила местное самоуправление от государственной власти. Жителям предложили выбирать себе формы и методы (в рамках законодательства) управления территорией. Главенствующим элементом формирования органов местной власти была признана выборность депутатов и глав.

 С того момента прошло 25 лет. За эти годы местное самоуправление продолжало реформироваться. Сначала в муниципалитетах появились так называемые сити-менеджеры. Главы стали избираться представительным органом. В последнее время активно внедряется система, когда глава избирается думой из числа кандидатов представленных специальной комиссией. Такая комиссия формируется на 50% из представителей губернатора и на 50% из представителей территории.

 В Свердловской области подобную систему уже одобрили многие муниципалитеты. Она не навязывается в приказном порядке, но является с точки зрения регионального руководства приоритетной и рекомендуется к принятию на местах.

 О том, как оценивает данную новеллу один из главных участников становления местного самоуправления в Свердловской области Вячеслав Сергеевич Сурганов, корреспондент «Час Пик» поинтересовался в беседе с известным политиком.

 – Вячеслав Сергеевич, вы прошли путь от депутата городского Совета Верхней Пышмы до его председателя. Вы избирались депутатом Верховного Совета России, несколько созывов возглавляли Областную думу, становились сенатором. Как вам представляются попытки постоянного реформирования местного самоуправления? Насколько они оправданы, на ваш взгляд?

 – Если говорить об избирательном процессе в период формирования органов местного самоуправления то, какие бы мы ни вносили поправки в уже существующие законы, наша задача исполнять Конституцию Российской Федерации. Здесь главным является народовластие, которое признано основой образования властных структур на местном уровне.

За прошедшие 25 лет стало очевидно, что когда власть избирается народом, то она полностью легитимна. Человек, избранный на должность путем прямого голосования, становится ответственным перед народом.

Народ хоть и не несет юридической ответственности за свой выбор, но каждый из числа проголосовавших за кандидата, ставшего главой местного самоуправления, чувствует свою причастность к деятельности главы. Это главное, что должно двигать и законодателем, и теми лицами, кто потом внедряет новшества в практику.

 Второй момент, который необходимо понимать и который в данный момент учитывается не в полной мере, – выделение Конституцией 1993 года местного самоуправления в самостоятельный институт. Для чего эта самостоятельность была предоставлена? Для того чтобы эффективно обеспечивать те нужды конкретного человека, которые каждый день и каждый час имеют место быть.

 Сегодня, в результате внесения поправок в действующее законодательство, мы на практике имеем три способа избрания руководителя местного самоуправления. Все они имеют право на существование. Все они не противоречат законодательству, но необходимо учитывать, что мы уже 25 лет реформируем местное самоуправление. В результате я прихожу к выводу, что то, чего нам удалось добиться в 1990 году в результате первых демократических альтернативных выборов в Российской Федерации, было оптимально.

 Примерно в 2007 году появилась возможность выбирать сити-менеджеров. Первый раз в Свердловской области это было апробировано в Верхотурье, но закончилось неудачно. Сити-менеджера посадили на девять лет. И все же внедрение данной системы приняло массовый характер. Хотя она не могла быть эффективной на уровне местного самоуправления в принципе. Какие-то варианты возможны, но они не могут быть навязаны сверху.

 Как итог – среди населения возникло непонимание, к кому из руководителей необходимо обращаться за помощью. Ответственность руководителей оказалась размытой. Между главой местного самоуправления и сити-менеджером стали возникать конфликты интересов. У региональной власти появились лишние поводы вмешиваться в дела муниципалитетов. При этом решения вопросов конкретного человека отошли на второй план.

 Но это же неправильно. Мы видим результат на примере Екатеринбурга. В городе нет первого лица. Ситуацию невозможно сравнить с временами, когда руководителем был Аркадий Михайлович Чернецкий. Мы с ним расходились во взглядах на некоторые процессы, но он, безусловно, соответствовал своей должности. Он трижды избирался главой, и город при нем развивался соответствующим образом.

 Сейчас же непонятно, кто и как управляет городом. Чем занимается глава? А это полуторамиллионный город. В него ежедневно приезжают тысячи людей. Они ведут там какую-то деятельность. Вот к чему приводят всякие манипуляции формированием муниципальной власти.

 Человек будет работать эффективно на своем месте тогда, когда он хочет работать, когда он может работать, когда у него есть интерес к этой работе, когда он добивается цели своим упорством, когда он трудится с утра до вечера. Тогда и результат появится.

 Если же поставить работу на формальные бюрократические рельсы, то результата никогда не будет. Возникнут только проблемы. Система такая: на муниципальном уровне проблемы не решаются, до вышестоящих органов добраться не получается, и все умирает на начальном этапе. В результате исчезает интерес, возникает неверие к власти и все сводится к тому, что люди не ходят на выборы. Если приходит 20% процентов, то это признается достижением.

 Раз отменяются прямые выборы первого лица, наделенного всей полнотой власти, путем всеобщего голосования, то отсюда и ответ людей. На самом деле самым эффективным, самым конституционным, самым прагматичным способом является вариант прямых выборов главы местного самоуправления.

Сейчас некоторые люди говорят о том, что среди кандидатов появляются популисты. Да, к сожалению, появляются. Но надо кандидатов готовить. Таких, кто не популист, кого люди знают. Если люди знают, что человек живет в городе много лет, добросовестно трудится, не ворует, то люди за него и проголосуют. В этом и есть роль местного самоуправления – быть максимально приближенным к людям.

 По Конституции у нас нет требования к оседлости будущих руководителей местного самоуправления, но по жизни на эти должности должны идти люди местные, у которых душа болит за дело. Должны идти люди не ради того, чтобы обладать властью, а для того, чтобы делать жизнь людей, проживающих на данной территории, лучше. И в этом вся формула успеха.

Почему сегодня стараются уйти от прямых выборов первого руководителя муниципалитета? Да потому, что сложно идти на выборы, сложно в них победить. Есть одна важная причина: мягко говоря, меньше стало порядочных людей, готовых после занятия должности добросовестно исполнять свои обязанности. Они не задумываются над тем, что предстоит делать после избрания. Отсюда стремление найти другие пути для попадания в заветный кабинет.

 – Вячеслав Сергеевич, сегодня в пользу способов избрания глав через представительные органы звучат аргументы, что в этом случае возрастает роль депутатов. Что избиратели должны сделать упор на подбор кандидатов в депутаты.

 – Давайте начнем с выборов в субъектах федерации. С губернаторов. Я активный участник процессов с 1994 года. Нам тогда удалось пробить брешь в вопросе прямых выборов. Вы помните, что люди во власть в 90-х годах особо не стремились, понимали, насколько все сложно решается. Потом, когда началась эта дикая приватизация, когда власть и деньги стали близнецами-братьями, народ туда устремился. И когда прошли год-два руководства областью первого губернатора, все жаждущие власти захотели тоже стать руководителями.

 Область тогда была третьей-пятой по основным показателям в России. У нас у первых в стране начался рост промышленности. В 1999 году он составил почти 14%. И потом рост составлял 7–8% в физических единицах. В то время мы были первыми и в экономике, и в политике. Все происходило именно на основе выборности. Так же мы добивались прямых выборов мэров. И добились. Их всех стали выбирать прямым голосованием. Первыми были Ченецкий в Екатеринбурге, Диденко в Нижнем Тагиле.

 Почему изменили систему выборов? Президент стал предлагать трех кандидатов, а дума формально утверждала одного из них. Потому что выборы стали криминализированы. Посчитали, что таким путем расчистится путь в кандидаты только порядочным людям. Но вскоре осознали, что этот вариант совсем негодный. И вернулись к тому, за что мы боролись. Сейчас вновь проводятся прямые выборы. Оставили систему выборов через законодательный орган только в республиках Северного Кавказа, что вызвано объективной необходимостью.

 Переходя на местное самоуправление можно говорить, что никаких преимуществ, предлагаемые взамен прямых выборов глав варианты, не имеют. Самый легитимный способ – способ прямого голосования. Ссылка на повышение роли депутатов безосновательна.

 Вспомните, как выбирали нас с вами. Тогда случайных людей в Совете не было. Явка избирателей была огромная. Кандидатов своих избиратели знали и доверяли им. И сейчас важно, чтобы люди ходили на муниципальные выборы.

 – А как это сделать? Понимание необходимости есть, а люди не хотят участвовать в выборах.

 – Нужны кандидаты, которых люди хорошо знают. Отсутствие прямых выборов мэра уже большой минус. Сам способ для разбирающегося человека уже порождает недоверие к власти, которую избирают.

 Почему-то по губернаторам мы сделали разворот, а в местном самоуправлении этого не происходит.

 Все те же люди разных национальностей живут в муниципалитетах. Им нужны какие-то скрепы. Местное самоуправление может играть роль основы монолитности нашей страны, нашей державы. Это не местечковый интерес, это интерес страны. А нам предлагают создавать какие-то комиссии и при этом ссылаются на Владимира Владимировича Путина.

 – Именно так и происходит. Постоянно звучат утверждения, что это чуть ли не прямое указание президента.

 – Нужно уже за 25 лет понять, что делать подобные заявления могут только слабые люди. У них нет никаких других аргументов, они не могут сформулировать своей собственной позиции. Как в детективах показывают, когда милицейскому чину нужно сделать черное дело, то персонаж заявляет, что сверху поступила команда. Но у нас же страна, а не милицейская структура.

 Конечно, неправильно заявлять о строительстве правового государства и одновременно указывать всем только на прямые выборы. Мы прекрасно видим, что кривая ответственности устремляется с каждым годом все ниже. То же самое происходит по профессиональности, по справедливости. И поэтому люди выбирают в меру своего понимания. Но никто не задумывается о том, что местное самоуправление – главный скреп могущества нашей державы.

 Мне приходится общаться со своими знакомыми в Москве, задаю им вопросы, напоминаю, что мы в свое время в тяжелейших условиях могли отстаивать свою точку зрения. Давление на нас было колоссальное. А мне отвечают, что на тот момент в Свердловской области сформировался уникальный состав во власти. Такого больше не будет. Но система-то власти должна быть такова, что если туда пришел человек негодный, то было бы видно, что он негодный. Пусть даже избранный всенародно.

 – Что впереди?

 – Жизнь – она не остановится. Нужно исходить из того, что власть должна работать на перспективу. А мы не задумываемся на эту тему. Нельзя человеку во власти думать о том, что я это сделаю, и мой авторитет возрастет. Никогда такой человек не сможет стать действительно авторитетным. Необходимо делать дело, ориентируясь на его важность для предприятия, города, области страны. У тебя должно быть понимание шире, чем у людей, тебя избравших. Ты должен быть устремлен в будущее!

Из своего опыта могу сказать, что всегда готовил планы с определенным приростом, чтобы не застаиваться на месте. И когда пришел в кабинет председателя Совета, то получил столько проблем, что сложно было понять, за что браться в первую очередь. Они еще усугубились тем, что люди заявляли мне о том, что они за меня голосовали. Если бы я тогда думал о том, как мне стать хорошим, то ничего бы не смог сделать. Я согласился пойти на эту должность, зная проблемы и понимая, что они решаются только на месте.

У нас нет времени на ненужные эксперименты, все вокруг развивается высокими темпами.

 – Что же делать?

 – Работать надо, работать. Главное, что мы теряем, – это человеческие качества. Совесть, стыд, ответственность.

 Сложно, конечно, руководить нашим государством. Есть поговорка: «Ломать – не строить». Вот все и сломали, и то, что нельзя было ломать. На наше счастье оказался в стране такой человек, как Путин. Но он же не может управлять всем. Он и не должен постоянно вмешиваться. У него прекрасная память, объем знаний. Говорит он понятно. Он выглядит гораздо выше других лидеров стран, которые строят свои заявления на лжи. Наш президент говорит правду.

– Вячеслав Сергеевич! Давайте вернемся к первому вопросу нашей беседы по поводу вашей оценки процессов, происходящих в системе местного самоуправления.

 – С одной стороны, завоеванием является сам факт того, что нам дают варианты построения местной власти. Нельзя все под одну гребенку делать. Но дальше-то люди должны сами решать, а наша бюрократия настолько изысканной стала, что находит свои варианты. Делают так, что самый эффективный вариант прямых всенародных выборов оказался непредпочтительным.

 Сейчас много говорится о коррупции. Во многом ее порождает именно бюрократия. Чем больше будет чиновного люда, тем больше будет бюрократии, тем больше будет коррупции. Необходимо сокращать количество чиновников.

 Опора в разрешении большинства проблем в стране может быть сделана на реальное местное самоуправление. Сформированная в результате прямого волеизъявления граждан местная власть является первоосновой стабильности в стране. Она позволяет человеку ощущать сопричастность к происходящим вокруг процессам. Отсюда появляется ответственность за свой выбор, за свое будущее, те самые скрепы, о которых все мы сегодня говорим.

– Спасибо, Вячеслав Сергеевич. Ваше мнение важно не только для меня, но и для многих людей, которые уважают вас и ваше мнение.

Трудно рассчитывать на незамедлительную реакцию на ваши слова, но то, что они заставят людей задуматься в очередной раз, сомневаться не приходится. В любом случае придет осознание роли истинного местного самоуправления. Страна обязательно вернется к прямым выборам руководителей местного самоуправления. Без этого мы еще долго будем искать те скрепы, которые могут делать нашу державу еще более сильной и неуязвимой для демагогов. И тогда простой человек в России будет ощущать себя гражданином, а не винтиком в большом и непонятном для него механизме.

 Беседовал Алексей ГЕРАСИМОВ (Ильин)